La vida de los otros

[Belvís]

La vida de los otros (Das Leben Der Anderen)

Sinopsis:El capitán Gerd Wiesler es un oficial extremadamente competente de la Stasi, la todopoderosa policía secreta del régimen comunista de la antigua República Democrática Alemana.Pero, cuando en 1984 le encomiendan que espíe a la pareja formada por el prestigioso escritor Georg Dreyman y la popular actriz Christa-Maria Sieland, no sabe hasta qué punto esa misión va a influir en su propia vida.

Ese es el comienzo de esta película ganadora del oscar a la mejor película de habla no inglesa. Se nos muestra la vida en la RDA antes de la caída del muro de Berlín. Unos acontecimientos no tan lejanos en el tiempo, bien ambientados en su cotidianeidad desde mi punto de vista.

Sin embargo la película es mucho más que eso. Tiene mucho contenido. Además de reflejar las consecuencias del régimen comunista, la represión y la falta de libertad...la película trata sobre todo de problemas y cambios en las personalidades de los personajes, de cómo asume cada uno los acontecimientos y de cómo el cambio personal y la esperanza es posible.

He visto en la web de Altafilms que se puede descargar una guia en versión PDF para analizar la película. Yo todavía no la he leido, así que no se si es buena o mala

La película a mi me gustó mucho. En algunos momentos quizá se hace un poco lenta, pero es porque está ahondando en los pensamientos y sentimientos de los personajes casi en tiempo real. También le sobran un par de escenas en mi opinión demasiado explícitas...pero es por ese realismo que la película trata de conseguir en todo momento.

Yo desde luego la recomendaría

[SERGI]

Publiqué en mi blog una crítica de esta película

http://voiceover.blogdiario.com/1174919220/

Venía a decir que funcionaba mejor como filme de género que como retrato sociológico o histórico. Pensando en el filme ahora con más distancia, lanzo una reflexión sobre la magnífica hechura del mismo (desde el punto de vista técnico: guión impecable, buenos actores, magnífica fotografía, música, montaje...) que me hace pensar en algo que considero trascendente: últimamente llegan buenas películas de Alemania, y su manufactura revela que en aquel país se está llevando a cabo un esfuerzo por adquirir unos rasgos de Industria. Esa palabra, tan fría si queréis, "industria", es fundamental para el fomento y desarrollo del cine patrio, el "amor propio" de nuestro cine, algo que yo personalmente echo de menos. En España se reparten el pastel dos o tres directores (y tonterías como "Torrente"), y al resto de creadores les cuesta Dios y ayuda sacar adelante sus proyectos, y -aunque sé que estoy generalizando, porque hablando de Industria no me queda otra- siempre acaban haciendo películas que da la sensación de que ya-la-había-visto-antes.

No sé qué opinión le merece a los foristas el cine que se hace en este país. Yo lamento que la última buena película española que he visto la haya dirigido... un mejicano.

[Belvís]

He leído la crítica de tu blog, SERGI y me hace gracia que justo expongas un asunto que es el que iba a comentar. me refiero al motivo del cambio que se produce en Wiesler, SPOILER: el agente encargado de las escuchas en casa del escritor. Comentas que bien pudiera ser porque se enamora de Christa o bien por solidaridad con los sentimientos de la pareja o porque es una especie de héroe (opción que tú mismo descartas por no casar con la fria personalidad que se nos describe al principio del film). Esa misma discusión es la que tuve con las dos personas que me acompañaron a verla...y cada una había interpretado una cosa distinta.

Mi impresión es que ese cambio se produce al darse cuenta de la corrupción a que ha llegado el sistema. Es él mismo quien da la idea a su "amigo" de que el escritor no está limpio del todo. Es totalmente leal al régimen. Y eso es lo que enseña en la academia. Sin embargo, al escuchar toda la vida del escritor y su pareja...empieza a ver otra forma de entender la vida y al mismo tiempo lo compara con su "amigo" que no está en un puesto superior por ser fiel al sistema, sino por guardarse bien las espaldas y facilitar la vida de los altos cargos...Lo primero que le asquea es la necesidad de Christa de prostituirse para tener opciones de seguir actuando...Y ese es el primer paso. Cuando le dice casi las mismas palabras que le había dicho el escritor para que no lo haga. Y cuando se da cuenta de que es lo que ella ha hecho se siente bien.

La corrupción del Regimen le hace bajar de su pedestal de maestro-instructor y empieza a considerar que ser leal al sistema significa pactar con la injusticia y la corrupción.

Yo creo que es ese darse cuenta de la decadencia a que han llegado lo que le hace comportarse como lo hace. Y eso mismo le produce una sintonía-simpatía respecto a la pareja que espía.

Sin embargo otra amiga vio más bien que ese cambio se produce por la admiración o amor que siente por Christa...yo esto último no lo acabo de ver. /FIN SPOILER

En cuanto a lo que comentas del cine alemán respecto al español...estoy de acuerdo contigo. Habría que preguntarse por qué sucede esto en el cine español, por qué se reparten el pastel siempre los mismos y les es tan difícil a los demás...por qué por ejemplo películas como Mia Sarah no se han estrenado en muchas capitales españolas y por tanto no tienen posibilidad de sumar taquilla...pero esto quizá sería mejor tratarlo en un hilo específico

[SERGI]

En lo del tema de la industria del Cine Español, en efecto da para mucho y habría que comentarlo en otro hilo. Quizá lo abra, aunque a decir verdad es un tema que me suele poner de mal humor.

Sobre tu explicación del desarrollo dramático del personaje de Wiesler, es evidente esa toma de conciencia de la que hablas (y en el sentido apuntado por ti, anoto otras secuencias claves: cuando birla un libro de Bertolt Brecht al escritor para leerlo, el extravagante -¿ambiguo?- encuentro con la prostituta, o el diálogo con el niño de la pelota en el ascensor). Sin embargo, aceptando ese "cambio de postura" que dará por convertirle en un lacónico héroe, ello no hace más que abundar en lo que dije en la crítica: a nivel "de género" el filme está bien llevado. Ahora bien, a nivel de credibilidad histórica, flaquea bastante: estamos hablando de un tipo que, como vemos en el prólogo, está acostumbrado a interrogar a personas inocentes durante horas y horas, hasta que se delatan por pura desesperación: ESTÁ ACOSTUMBRADO A VULNERAR DERECHOS HUMANOS EN NOMBRE DEL SISTEMA . E incluso es un reputado profesor de tan zafios métodos policiales. Cuesta mucho creer que un tipo tan curtido en esas lides de golpe y porrazo descubra una podredumbre en la que vive inmerso y durante muchos años ha patrocinado, ¿no crees?

Y es por ello que, sin que se explicite en modo alguno, tenga que defender la opción de el hecho de estar enamorado de la chica: eso abundaría en un sentimiento mucho más concreto de solidaridad para con ella y de furibundos celos para con sus superiores. Y todo ello queda fuera de la abstracción socio-histórica y se enmarca en las más íntimas pulsiones de los personajes: cine de género (y género bien negro!)

NO lo sé. En todo caso, la exégesis de películas, Belvís, es divertidísima. Me pasaría horas sacando punta a estos menudos temas. Contigo -como en la teoría del fantasma de MDBaby-, siempre es un placer.

[Belvís]

A mí también me encanta sacar punta a estas cosas Desde luego si lo que le mueve es el haberse enamorado de ella, es un amor muy platónico..porque del escritor no tiene celos...

Yo me inclino más por la otra opción, a pesar de que hay algunas incoherencias como tú bien dices, hay más datos para apoyarla...pero lo mejor de todo es que puede ser una mezcla de las dos

[draszz]

Al fin la ví ayer...

Me gustó mucho. Estoy bastante de acuerdo con lo que comentáis.

Me gustó muchísimo la peli. Los tonos grises de la película resaltan más aún la terrible soledad del espía. Yo fuí al cine con una amiga y tb discutimos sobre ese punto del que habláis, sobre el proceso de cambio. Los dos estábamos más o menos de acuerdo en que se debe al ir viendo la corrupción del sistema, al ver lo que tiene que hacer Christa, lo que ocurre con los altos mandos y con su amigo...Ninguno de los dos veía nada del enamoramiento: de hecho, se ve como intenta proteger el amor de ambos SPOILER: cuando esconde la máquina y luego, tras el accidente, le dice que no había nada que explicar. Estaba salvando la relación entre los dos. ¿A él qué le importaba proteger si no a Lazlo? FIN DEL SPOILER

Y justo a mí me pasaba lo que comentaba Sergi: yo no veo por ningún lado el proceso de conversión. Yo le decía a mi amiga que no hay nada en la historia que justifique que un hombre con tanta experiencia, con tanto prestigio, del que su amigo/jefe se fía tanto como para confiar más en el criterio de este espía que en el suyo propio; una persona así, supuestamente acostumbrada a espiar a muchas otras personas, debería haber algo especial en la historia de esta pareja que le hiciese "cambiar"...y no lo encuentro...

Por lo demás, a mí me impactó muchísimo el final. Un hombre gris, que arriesga su carrera por ayudar a un desconocido a un pequeño acto de libertad. No salva el mundo, no es un gran héroe, y sin embargo, creo que me da mil vueltas: en su entorno, en su momento, se le ofrece la posibilidad ("conversiones" dudosas aparte) de ayudar a sus semejantes en la medida de sus posibilidades, y aporta su pequeño, ínfimo granito de arena...

A mí se me hace, por lo demás, muy duro, el epílogo en el que te cuentan qué pasó con ellos años después. SPOILER: Cinematográficamente es muy efectivo, pero esperar cuatro añor para un agradecimiento; un agradecimiento además sin "relación personal"...me pareció frío y duro... Será porque yo no hubiera dudado en acercarme al bajarme del coche...O quizá tb porque no hubiera sido capaz de no haber dicho nada al escritor si yo hubiese sido el espía...FIN DEL SPOILER.

Me pareció una película triste, sobre la soledad. Pero, al mismo tiempo, esperanzadora. Me gustó muchísimo. Yo sí me bajaré la guía en pdf para sacarle más jugo...y seguiré leyendo vuestros post, por supuesto, ejejeje...así se aprende...jejeje...

un saludo

[Belvís]

Es cierto que es una película sobre la soledad, además de sobre la falta de libertad. Eso también se ve en SPOILER: la escena de la prostituta, quiere que se quede para no estar solo /FIN SPOILER

El cambio no es que se produzca por algo que ve y que no haya visto nunca. Sino por algo que ve en el momento justo en que ese algo le puede afectar. Es como estar en el sitio adecuado en el momento justo. No una sola cosa, sino un cúmulo de ellas unido a un momento de su vida en que se debía estar preguntando muchas cosas.

Además en su cara se refleja a pesar de la frialdad el desprecio que va sintiendo por su "amigo" que cada vez es mayor. Y por la orrupción de los altos cargos.

En cuanto a lo que comentas del final...SPOILER: es cierto que se hace duro. En la película pasa todo en un instante...pero lo que nos dicen es que han pasado años...yo también tenía la impresión de que era poco reconocimiento por algo que le había costado tanto a niver laboral...pero es que el reconocimiento no lo esperaba. Realmente no hizo nada de éso para que se lo agradecieran...y cuando algo no se espera se agradece más, emociona más /FIN SPOILER

Es una película que siendo triste te deja con buen sabor de boca, como tú bien dices, porque se percibe en ella la esperanza

[draszz]

Bueno, Belvis, no lo veo exactamente así. Entiendo que es eso lo que "hay que pensar" para justificar el cambio en el personaje, pero sigo diciendo que no veo qué es lo que ve "en el momento justo en que le puede afectar". No parece muy sorprendido por la corrupción de los poderes, y de hecho va dando leccines SOPILER: "te has olvidado? los jefes se sientan allí" (de donde se deduce que él ya sabía eso de los sitios). "por algún lugar tiene que empezar el socialismo") FIN DEL SPOILER.

En cuanto a lo de la soledad. La escena que comentas me impactó. Efectivamente él descubre que ellos tienen algo que él no tiene y busca ese trato humano de la única manera que se le ocurre (y que, tristemente, es una reacción tan común en nuestra sociedad): el sexo. Pero el sexo no calma su soledad ni su sensación de vacío. Es curioso como el autor propone una alternativa diferente: la poesía como puerta de entrada al mundo de la belleza. (Es curioso: es un libro rabiosamente amarillo, resaltado el color por la descripción de Lazlo, en manos de un personaje enfocado siempre en tonos grises y azules, fríos). Y es interesante como descubre la necesidad de interactuar con ella, de tener un trato humano...

bueno, afortunadamente, es verdad que te deja un buen sabor de boca...pero reconozco que un pequeño poso amargo sí se me quedó...por todo lo que ya he comentado...Desde luego, es una película que te hace pensar.

[Belvís]

Es cierto que no queda del todo claro el motivo de su cambio. Lo que comentas SPOILER: sobre el lugar de sentarse a comer...él no quiere trato prioritario...por eso se sienta con los otros. Ahí veo yo que no le va lo de la corrupción. Y cuando su "amigo" hace el chiste...a él no le hace ni pizca de gracia. /FIN SPOILER

Es verdad que es un personaje frio y calculador, que no le importa e medio si el fin lo justifica, SPOILER:como se deduce del largo interrogatorio del principio, en el que no le importa vulnerar los derechos de un posible inocente sometido a esa tortura psicológica, con tal de no dejar a un culpable libre /FIN SPOILER. Pero en el tema de la corrupción que va viendo cada vez más extendida...el fin no le parece que merezca la pena. Se junta esa percepción del sistema con la observación de esta pareja...y la comparación con su propia vida...

Es cierto que da mucho que pensar

[SERGI]

Introduzco otro elemento de análisis. Ya aviso que difícil de contextualizar en el global de la película, pero (creo que) con peso específico en el poso discursivo del filme.

Hablo de un personaje, el del alto funcionario que pretende beneficiarse de Christa. Creo que es el Ministro Bruno Hempf (he mirado la ficha en el IMDB para localizar el personaje, pero podría equivocarme). Siendo realmente el que mueve los hilos de aquel sistema (haciendo bailar a todos a su son, ejemplificadora y reveladoramente a Christa por lo literal y grave de la sumisión sexual). Creo recordar que en el epílogo vuelve a salir, habla con el escritor en el vestíbulo del teatro. No se explica nada al respecto, pero da la sensación de que, a pesar del "cambio de los tiempos", ha conservado su statu quo. Se trata, creo, de un villano que se queda sin castigo. ¿Quizá viene a apuntarse que las viejas burocracias lograron sitiar e invadir de algún modo los nuevos -y tan flamantes- organigramas políticos? ¿Que conservaron una cota de poder con otros nombres? A poco de pensar en aquel personaje y en aquella secuencia en particular, a mí me dio esa sensación. Otro elemento amargo, aunque la película lo deje sin desarrollar (quizá deliberadamente).

[draszz]

Pues tienes razón en lo que señals, Sergi.

Yo me quedé pensando. sPOILER: El desprecio con el que el escritor le suelta aquello de "Y pensar que gente como usted gobernó este país" hace pensar que el ministro ha dejado de serlo y ya no ostenta poder, pero aparentemente conserva el status quo. FIN DEL SPOILER. Ciertamente, es un villano sin castigo y ahora que lo dices, sí me parece muy apropiado pensar que el guionista quisiera dejarlo así, mostrando que aún quedaba mucho por delante por hacer...quizá aún quede...

[Gmm]

Me estreno en Cinemanet y acabo de ver La vida de los otros.

Me ha encantado y también vuestro foro, por lo que quería aportar algún comentario, aunque hace algún tiempo que no publicáis mensajes.

Lo que más me ha dado que pensar ha sido el cambio de Wiesler. Es cierto que como dice Sergi, es un personaje que “ESTÁ ACOSTUMBRADO A VULNERAR DERECHOS HUMANOS EN NOMBRE DEL SISTEMA” pero es evidente que cambia y sí lo considero bien argumentado.

En mi opinión, la corrupción del sistema no le va y puede que eso influya en el proceso, pero no lo considero un elemento definitivo. Por otro lado, no creo que se enamore de Christa, porque como indicáis, a quién salva con su actitud es a los dos, no sólo a ella.

Creo que lo que le ocurre es que en su carrera como oficial de la Stasi siempre ha estado en un entorno “alejado de la realidad”, me explico: realiza cruelmente interrogatorios, pero dentro de la cárcel; da clases, es decir, teoriza sobre cómo tratar a la gente y se mueve, en definitiva, en su pequeño mundo “distorsionado”.

Cuando le toca espiar a la pareja, se ve sumergido en la vida cotidiana, la de la gente normal. No creo que vea nada excepcional en ellos, simplemente, ve la vida en su contexto y se da cuenta que hay algo más allá de ese ambiente en el que siempre se ha movido. Un prisionero, dentro de las instalaciones donde Wiesler trabaja, es un número y sin conocer su historia, su vida o sus sentimientos, resulta menos complicado vulnerar sus derechos, todo está controlado, esa persona no parece una “persona”.

La pareja formada por Christa y Georg vive su día a día, siente, discute, se alegra, sufre… Y eso es lo que le toca el corazón, lo que le impide seguir siendo como era y finalmente SPOILER: le lleva hasta perder su trabajo de oficial /FIN SPOILER.

Me gustaría cerrar con otro tema que habéis tratado: el agradecimiento. Me parece precioso. SPOILER: cierto que Georg se podía haber acercado a él, ¿pero no hubiera sido raro? ¡Qué difícil para Wiesler enfrentarse a algo así! /FIN SPOILER. Además… habría dado para una segunda parte de la película, ¿no creéis?

[Belvís]

¡Hola Gmm!! ¡Bienvenida!

Tienes razón, cuando los números se convierten en personas determinadas, la relación deja de ser tan fría y se implica uno en sus problemas y reacciones...al menos si uno es una "buena persona" como parece el caso, Wiesler es de "buena pasta"

De todas formas estoy de acuerdo en que no le va la corrupción. El que los métodos sean duros y vulneren derechos no le afecta tanto como el hecho de que eso sólo sea para una parte de la población. Y ese descubrimiento se hace más patente en él cuando sale de las aulas, se topa directamente con esa corrupción y a la vez la compara con la vida de dos personas normales...sometidas a esa vulneración de derechos, y al mismo tiempo que luchan por unos ideales...

Y en cuanto a lo del reencuentro SPOILER:...tienes razón, igual hubiera sido un tanto violento. A mí el final la verdad es que me gustó bastante. Quizá hubiese apetecido ver que la vida de Wiesler es mejor de lo que era antes...y npo parece que sea así en términos profesionales al menos...pero seguramente por dentro sí se siente mejor. Aunque ya digo, me hubiera gustado verlo con una familia, feliz y realizado.../FIN SPOILER...romántica que es una

[draszz]

Bueno! Ya empieza Belvis a fabular finales!! jajajajajaj...

Hola GMM!!! Welcome!!! jejejeje


Yo, para variar, discrepo. Tendría que volver a ver la peli pero, que yo recuerde, el oficial es "el mejor", se ha pasado la vida interrogando, espiando, torturando...siempre obedeciendo las leyes. Es un legalista (en rol, para los que sepáis, su alineamiento sería Legal Neutral, jejejejeje) y hay varias escenas donde te lo presentan así: en clase, en el comedor...

Sí creo que cambie, pero me parece que es el ver quién está involucrado en la corrupción SPOILER es decir, el propio ministro, su "gran" jefe FIN DE SPOILER. Y el descubrirse "utilizado" SPOILER para favorecer los galanteos de su jefe END SPOILER. Vamos, que al ir viendo la corrupción del sistema, decide arriesgarse por la pareja. Pero él sigue siendo un legalista, fijaos en el final SPOILER como sigue igual de cumplidor, igual de perfeccionista en su obligación. END SPOILER. Y ese cambio es el que no se ve demasiado bien construido en la película, a mi juicio...

A mí la peli me gustó mucho por lo que creo que ya comenté. Por que muestra que, en realidad, en nuestra vida, la heroicidad a la que estamos llamados no esla de una gran gesta, sino la de darnos a los demás en el momento en que somos necesarios. Este hombre arriesgó todo por un par de desconocidos. Fue una pequeña gota de bondad chocando contra un acantilado de corrupción y perfidia. Pero esa gota se juntó con muchas más y erosionaron el acantilado. Creo que nosotros, cada uno, no estamos llamados más que a eso. A hacer el bien, a ayudar a los demás, en nuestro entorno...Eso tiene una inmensa capacidad expansiva, eso es, en el fondo, construir un "mundo mejor" que el que nos hemos encontrado...

En cuanto a lo del agradecimiento, ya lo comenté: SPOILER diez años son muchos años...END OF SPOILER. Como yo mismo dije, "te deja un buen sabor de boca...pero reconozco que un pequeño poso amargo"...

[draszz]

Os cuelgo aquí el comentario que publica un amigo mío en otro sitio. Me parece muy interesante, pero, objetivamente, no da respuesta a los problemas argumentales que sigo criticando...

LA VIDA DE LOS OTROS

Álvaro Abellán.- Llega al mercado del DVD La vida de los otros, película de la que tuve la oportunidad de hablar al reflexionar sobre La memoria del cine alemán. Quizá sea lo mejor estrenado este año en España y la reciente muerte del actor principal, Ulrich Müe, cuyo testamento final podemos disfrutar en esta película, me obligan de nuevo a hacer memoria.

La película cuenta la historia de una pareja de artitas -dramaturgo y actriz- en la República Democrática Alemana (RDA) a principios de los 80. Pretenden mantener su arte y vida al margen de la política, pues encierran en su corazón la contradicción por defender a un país al que aman y a sus amigos artistas que ofrecen una resistencia beligerante al régimen. Al final, la propia vida les empuja a un compromiso mayor contra los abusos de la Alemania comunista, y con los riesgos para sus vidas que ello conlleva.

El protagonista de la película, no obstante, no pertenece al mundo del artisteo que nos es presentado. Müe interpreta a un espía alemán, especialista en escuchas, interrogatorios y observación; capaz de desvelar a los más discretos traidores al régimen y entrenador de los futuros espías para el régimen. La película presenta la genialidad de hacer protagonista no a quien habla, sino a quien escucha. Pues este espía, enamorado de los grandes fines de la RDA, va poco a poco derrumbando el muro de sus prejuicios para descubrir lo equivocado de los medios. Si él enseñó en las aulas las técnicas para escuchar prejuzgando al otro como culpable, a lo largo de la película aprende los secretos de una escucha sincera, abierta, sin prejuicios. La única escucha capaz de mejorar al hombre.

La película, basada en hechos reales, emociona por la transformación interior y el camino de redención emprendido por varios de los personajes, pero no cae en el topicazo hollywoodiense de que hacer el bien es fácil y todo sale bien. Escuchar a la propia conciencia y actuar en consecuencia puede costar la vida. Y, por eso, este hacer el bien auténtico y comprometido que ofrece La vida de los otros nos sobrecoge como ninguna comedia romántica puede hacerlo. Nos sobre coge y nos recuerda la grandeza que está en la mano de cualquier ser humano. Incluso de aquel a quien, en principio, no le toca sino escuchar.