La Brújula Dorada

[draszz]

Bueno, después de tanta pólémica con esta peli, de haber leído tanto sobre ella, de que varios amigos míos (creyentes y agnósticos a partes iguales) me hubieran dicho que les había decepcionado pese a las grandes promesas de la publicida...después de todo eso, tenía curiosidad por ver esta peli.

La Brújula Dorada ha venido acompañada por una amplia polémica acerca de su planteamiento anticatólico. Ciertamente, caldeadas por las opiniones del propio escritor de la novela en la que se basa, que declara sin tapujos que escribió la novela para "cargarse la estúpida superstición de un Dios y el poder de la Iglesia Católica", en represalia por las "vergozonzosas" películas de Narnia. (las comillas no son literales, pero van en la línea de lo que piensa el autor según varias entrevistas que circulan por la red). Como muestra, un botón:
<<According to the Baptist Record, a Journal of the Mississippi Baptist Convention November 22, 2007 Pullman said in a 2001 interview, “I’m trying to undermine the basis of the Christian belief,” and two years later told another newspaper, “My books are about killing God.”>>

Así que intenté hacer un esfuerzo de objetividad e intenté ver la película de la manera más literal (es decir, centrándome en la peli, sin interpretación) y desprejuicida posible.

No creo que lo consiguiera (sería ridículo si creyera que puedo sobreponerme a mis propios prejuicios; sólo puedo combatirlos, si acaso) pero, vamos, que las referencias a la Iglesia católica son taaaaaan sutiles, que si no fuera porque ya las sabía, no sé si yo mismo hubiera caído.

Vale, obviemos lo del Magisterio y su lucha por imponer su única verdad y sus únicas normas frente a la libertad de poder hacer lo que quiera (lo cual daría pie a un jugoso debate sobre la libertad); obviemoslo porque se podría achacar a cualquier institución política dictatorial. De hecho, está taaaan resaltada la visión de una estructura impositiva e incluso asesina que me cuesta mucho reconocer allí a la Iglesia que yo vivo. Vamos, que abunda en lo de siempre. Es lo que yo digo, que en la sociedad actual vemos lo que tenemos ganas de ver: creemos en una Iglesia autoritaria y dictatorial y es es lo que queremos ver en el cine, que nos confirmen nuestras "sospechas"...

La explicación sobre el polvo...pues es algo así como los miricrodianos. Es tan confuso y está tan mal explicado que ni siquiera es coherente: el polvo es algo que se adhiere a los niños cuando van creciendo y les hace tener malos pensamientos y portarse mal, explica la Dama Kidman. Y por tanto el Magisterio quiere quitar a los niños su alma para que no pueda adherirse a ella el polvo y así no sean malos...¿quieren decir que la Iglesia quiere quitarles a los niños la posibilidad de pecar? claramente el guionista / escritor no tiene ni idea de lo que es la Iglesia...la concibe como una estructura de poder que ejerce su control sobre la gente y retuerce su propia interpretación todo lo que puede para intentar dar con una explicación de la doctrina cristiana que concuerde con su visión. Pero no la encuentra, todo es inconsistente incluso desde el punto de vista del mundo mágico.

Yo he leído mucha fantasía y es muy recurrente el tema de la Iglesia como estructura de poder y opresión. Tanto que ya ni me molesta, en tanto en cuanto no se parece en nada a lo que yo vivo como Iglesia. Ahora bien, lo mínimo que le exijo a una novela es que, si se van a inventar un mundo fantástico, que sea coherente con sus propias propuestas... Y Pullman en esta peli/novela no lo es...

Aparte de ciertos fallos de guión. La manera en que contrata al argonauta es pésima. ¿En qué momento le ha dicho que está buscando algo? Faltan líneas de diálogo que desarrollen las ideas, de forma que al final queda un poco en plan: el argonauta encuentra a la niña; asume que está buscando algo importante; algo tan importante como para necesitar su ayuda; le ofrece consejo y deja todo lo que él mismo estaba haciendo por ayudar a la niña...¡sin que la niña le diga nada!... En fin...

Bueno, vamos, que la peli se hunde por sí misma, ya lo ha hecho en la recaudación. Si acaso, habrá que preocuparse por los libros, sobre todo por "enseñar a leer" a nuestros jóvenes. Pero, más que eso, a enseñarles a juzgar por sí mismos conforme a la razón. Es lo que falta. vivimos sin juicios, sólo con prejuicios. Y claro, así es muy fácil dejarse manipular...

ale, ya me he desahogado, jajjajaj.

un saludo!

[Plomix]

Yo solo puedo decir que fui pensando "seguro que no son para tanto las alusiones a la Iglesia católica" y salí pensando "qué rollo de película". Me olvidé de todo el tema polémico. Pero mirando atrás, no creo que sea tan evidente. Si alguien ha salido pensando eso es porque se ha hablado mucho de lo que el autor de las novelas pretendía. Si no es po reso... En realidad, no dejan de ser los típicos malos, que quieren dominar todo y tener a la gente bajo su control. Vamos, como en todas las pelis de buenos y malos.

Personalmente destaco la película porque he batido mi record personal en veces que he mirado el reloj. ¡No se acababa nunca! ¡Qué suplicio! Desde el principio me costó seguir la historia: demasiadas ideas a la vez, sin explicar del todo, e inconexas unas con otras (¿quiénes nos quejábamos de demasiadas historias en Alatriste? Al lado de esta es una balsa de aceite), y supongo que por eso perdí el poco interés que tenía en la película. Porque es cierto que fui a verla sin demasiada emoción, pero eso me ha pasado con más películas, y si eran buenas, he salido del cine queriendo volver a entrar a verlas.

No sé los libros, pero la película no merece toda la coba que se le ha dado. Sin preocuparse de polémicas ni nada.