Million Dollar Baby, mucho para comentar

El género dramático es muchas veces el más rico en matices, ¿no crees?

Moderador:Moderadores

Responder [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
Belvís
Mensajes:1520
Registrado:Mar Abr 11, 2006 5:13 pm
Contactar:
Million Dollar Baby, mucho para comentar

Mensaje por Belvís » Mié Abr 12, 2006 6:04 pm

Aunque parezca mentira, vi "Million Dollar Baby" hace un par de días. Me habían hablado mucho de ella, de su dureza, de que a mucha gente conocida le había dejado muy mal sabor de boca...el caso es que se me resistía. Pero como os digo al fin la vi :wink:

Mi impresión, es que es una película que da para un buen cine-forum, no sólo de tipo cinéfilo(técnicamente, quiero decir), sino en cuestión de temas a tratar, de valores...

La protagonista, representa la lucha por conseguir un objetivo. El tener una meta. La renuncia que supone luchar por conseguir los propios ideales. así el dolor y el sacrificio no es que no tengan importancia, sino que se soportan como algo consustancial a la meta que se pretende lograr.

Es una chica optimista, que no se rinde con facilidad, que es luchadora...porque tiene una meta.

¿Qué pasa al final? Que se queda sin meta. En la película no se da ninguna visión real de la trascendencia de la vida. Le faltó que alguien le explicase que su vida, en esas condiciones tenía mucho sentido, en sí misma. Incluso en el plano humano podía estudiar, como le comenta en un momento su entrenador...pero en ningún momento se le presenta un objetivo por el que luchar.

El personaje de Clint Eastwood, es un hombre que no es capaz de perdonarse a sí mismo por sus propios errores. Va a Misa a diario, pero en realidad no tiene una fe real y operativa ( el sacerdote que aparece es casi una caricatura, pues no entra nunca en los problemas de fondo como qué pasa con la hija) para poder ayudarle. Tampoco tiene un sentido trascendente de la vida, por mucho que se le vea rezando a veces...está perdido.

No quiero alargarme más, pero me llegó mucho el mensaje de lo importante que es tener una meta, y de cómo si esa meta es sobrenatural, nunca nos faltará pase lo que pase, no porque no la alcancemos, sino porque está más allá a la vez que aquí...

Espero no haberos aburrido :oops:

SERGI
Mensajes:226
Registrado:Mar Abr 11, 2006 3:53 pm
Ubicación:BARCELONA
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por SERGI » Mié Abr 12, 2006 6:11 pm

No nos aburres en absoluto.

Lo que sí queda claro, y supongo que lo compartirás, es que, compartas o no los mensajes de Million Dollar Baby, éstos están servidos con sobriedad y con honestidad. Nada que ver con panfletos del estilo "Mar Adentro", cuyo afán tergiversador le acaba extrayendo el alma a la propia película.

Yo me emociono muchísimo con la carga de humanidad que exhalan todos los protagonistas de MDB. Eastwood, Hillary Swank y Morgan Freeman. Y por supuesto el chiquillo que es todo corazón y nada más que eso (¿cómo se llamaba?).

Belvís
Mensajes:1520
Registrado:Mar Abr 11, 2006 5:13 pm
Contactar:

Mensaje por Belvís » Mié Abr 12, 2006 7:51 pm

El chiquillo se llamaba "Peligro" :wink:

Sí, comparto la idea de que no es un panfleto, ni mucho menos. Plantea unos temas muy serios, y por eso da para mucha reflexión. No es el caso de "Mar adentro", que es muy mentirosa en sus planteamientos.

Seguiremos debatiendo, ¡¡es genial!! :D

Wonka
Moderador
Mensajes:55
Registrado:Mié Abr 05, 2006 10:45 pm
Contactar:

Mensaje por Wonka » Jue Abr 13, 2006 12:09 am

Es una de ésas películas que tengo en la inagotable lista de "películas-por-volver-a-ver", porque en su momento la historia no me pareció más que una versión en bueno de cualquier canción de Sabina o libro de Pérez Reverte. El personaje de antihéroe eastwoodiano, rudo, maldito y sentimental me empieza a cansar, aunque rebose buena intención y pretendida verosimilitud. El resultado es que al final de la película quedo emocionalmente inerte.

Sé que tras este comentario mi credibilidad ha quedado, no ya en entredicho, sino excomulgada hasta nuevo aviso, pero volveré a ver la película y es muchísimo más que probable que cambie de opinión sobre la historia. Hasta entonces, me quedo con el regustillo amargo de un pudo ser y no fue.

Por lo demás, me parecen acertadísimos los comentarios valorativos de Belvís. Es exactamente lo que pensé cuando la vi.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

SERGI
Mensajes:226
Registrado:Mar Abr 11, 2006 3:53 pm
Ubicación:BARCELONA
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por SERGI » Jue Abr 13, 2006 11:13 am

Amigo Wonka, revisa MDB, porque es de esas películas que crecen a cada nuevo visionado. Para mí es, junto con una película de Spike Lee que se llama "25th hour", lo mejor que he visto en el cine en muchos años (descontando cuando voy a la filmoteca o al cine de reestreno, of course) :wink:

Cierto es lo que dices de Eastwood, pero no lo es menos que ese personaje -y sus circundantes- le van de perlas a ese hálito de auténtico blues que imbuye toda la película.

Como veo que te has mojado por tu cuenta y riesgo, ahora lo haré yo: Eastwood en efecto, siempre hace la misma película. Igual que antes tipos como John Ford o Alfred Hitchcock siempre hicieron la misma película. En el caso de MDB -o de su anterior y brillante Mystic River-, existen en el guión ciertos pequeños deslices; y con su voz visual Eastwood logra que el filme no se resienta en absoluto. Eso pasa muy pocas veces. Comulgo con la teoría que dice que un buen guión puede dar lugar a una mala película pero no a la inversa. Y Eastwood se salta la regla con esa flema suya a prueba de todo (ojo, que no digo que sean malos guiones, pero sí que su calidad es muy inferior al de la hechura de los filmes).

Belvís
Mensajes:1520
Registrado:Mar Abr 11, 2006 5:13 pm
Contactar:

Mensaje por Belvís » Mar Abr 18, 2006 10:33 pm

Vuelvo al análisis de los personajes. Ahora el de Clint Eastwood en relación al sacerdote: :D

Me parece que refleja por parte del primero el no saber pedir ayuda. Nunca le hace preguntas salvo de dogmas de fe, que por su propia definición deben entenderse a la luz de la fe. Es un personaje que está perdido, pero no sabe pedir ayuda, sino más bien busca que no se la puedan dar...

Y el sacerdote, no entra en temas de fondo, se contenta con un trato más bien superficial...es como si Clint le agotase la paciencia, y no llega a entender su actitud (cosa bastante normal, porque es una actitud de lo más peculiar)

Sin embargo, esto cambia al final de la película. Ahí Clint sí busca una ayuda, porque no sabe realmente qué hacer ante lo que le pide la chica. Y ahí es donde falla el personaje del sacerdote. Se centra en que esa acción le destruirá como persona. No entra en ninguna visión sobrenatural. Para nada se habla del Amor de Dios, ni del valor de la vida...sólo en el daño que como persona le hará. Y para eso se basa en una frase: una persona que va todos los días a Misa sólo es porque no se puede perdonar algo a sí misma... :shock:

En este momento es donde el personaje falla. Y desde mi punto de vista lo que le convierte en una caricatura de un sacerdote. Pero al mismo tiempo, también refleja la buena intención de algunas personas, que intentan ayudar, pero equivocan los términos de esa ayuda por falta de formación o por miedo a hablar de la visión sobrenatural de las cosas. :evil:

Ahí es dónde la película, desde mi punto de vista es un poco falsa. A Clint sólo se le ofrecen dos alternativas: destruirse a sí mismo haciendo lo que ella le pide, o destruirla a ella haciéndola pasar por una situación no querida. Ahí es donde equivocadamente por falta de argumentos, se convierte esa decisión en algo digno de elogio por la "generosidad" que le supone. Prefiere destruirse él.

Pero...en realidad así lo que hace es destruirlos a los dos. Y eso no lo dicen. Ni tampoco se plantea ese mismo dilema al personaje de la chica, ¿qué prefiere que él se destruya a sí mismo? Quizás ella, sumida en una depresión, normal ante esa situación, no se lo ha planteado así. :(

Y esa descompensación (porque ella, en realidad, así vistas las cosas actúa egoístamente) es lo que me parece que la hace un tanto pro-eutanasia para los poco analistas.

¿Qué pensais de esto? :roll:

SERGI
Mensajes:226
Registrado:Mar Abr 11, 2006 3:53 pm
Ubicación:BARCELONA
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por SERGI » Mié Abr 19, 2006 9:47 am

Interesante análisis el tuyo, Belvis. Me parece que tu conclusión es de lo más acertada cuando dices que "parece que la hace (a la película) un tanto pro-eutanasia para los poco analistas". En todo caso, ante la apabullante fuerza emocional de MDB, lo que no me parece de recibo es que alguien sea "poco analista". En todo caso, las interpretaciones del filme se hallan más allá de los propósitos de su creador (que no creo que sean contrarios a la eutanasia, pero sí que reflejan la sitaución de dolor que semejante coyuntura implica).

En relación a tu análisis del sacerdote, déjame efectuar algún apunte. A mí me da la impresión que el guión de Paul Haggis es mucho más hábil y complejo de lo que se aparenta bajo la trama del boxeo. Ello tiene que ver con el mismo motivo por el que dije antes que MDB era un blues:

Para mí, MDB es la historia de un fantasma, el que se le aparece a Frankie Dunn en la piel de Maggie Fitzgerald. ¿Por qué?

El primer momento íntimo del filme es aquel en que Eddie -que hace las veces de narrador, aunque al final sepamos que narra a una segunda persona y no al espectador- dice que para Frankie las cosas ya no tienen marcha atrás: Frankie está en casa, y guarda en una caja de zapatos la enésima carta escrita a su hija que ésta no ha querido recoger. Frankie es un personaje atormentado por esa pérdida, de la que el filme omite los motivos -creo yo que sabiamente-.

En las secuencias con el cura, hay un cierto tono jocoso en las inquisiciones que Frankie efectúa, pero su trasfondo es más bien trágico: a pesar de su aparente escepticismo campante, Frankie necesita aferrarse a la fe, necesita ir a misa cada día, del mismo modo que necesita recuperar a su hija perdida.

Más adelante, Maggie entra en la vida de Frankie. Le cuesta hacerlo, pero por motivos que tampoco quedan del todo claro y que por tanto debemos interpretar, Maggie se emplea a fondo para ganarse su confianza, y llega un punto en el que Frankie le dice que "no la va a abandonar nunca". Frankie está adoptando a Maggie; Maggie se convierte en su hija.

Todo va de perlas, pero es el destino, la más mala suerte -en forma de taburete inoportuno-, quien quiebra el equilibrio. Pero no lo quiebra para Frankie, que sigue amando a ¿su hija? Maggie, y que le consigue los mejores cuidados y la mima y le cura las heridas. El problema es que Maggie -a la que el filme dota de portentosas dosis de talante ganador, en tanto que con tesón y lucha siempre acaba consiguiendo lo que quiere-, le obliga a hacer algo que él no quiere.

La última secuencia en la iglesia, a la que tan bien te refieres, se integra para mí en el significado que he ido exponiendo: allende de que Frankie sepa que no debe matar a Maggie -porque el cura se lo deja claro-, Frankie no quiere hacerlo. Pero está perdido, así se lo oímos decir entre lágrimas que nada tienen de tipo duro.

Cuando Frankie consuma el asesinato consentido, se queda sin su(s) hija(s), y ello en el sentido más trágico posible. Sabe que Maggie sólo era un fantasma, y él mismo entonces se convierte en fantasma. Dáte cuenta del modo en que Frankie, en penumbra, desaparece del encuadre, y vemos que Eddie Scraps estaba allí, escondido, para poder contar la historia. Y fíjate en el epílogo: Eddie le aclara a la hija perdida de Frankie -la salvación que Frankie no halló, el crimen por el que pagó- que a él le gustaría que Frankie se hubiera retirado a un bar de carretera, donde sirven esas tartas de limón que a él tanto le entusiasmaban. Pero esa posibilidad no es más que un deseo en las palabras de Eddie, y en imágenes (prodigiosas imágenes), una ensoñación.

Supongo, Belvís, que la película sería falsa si su intención fuera adoctrinar sobre la eutanasia. Pero no creo en absoluto que vaya por ahí. Y creo que, sobre el particular, su mirada sobria muestra una cara a la vez humana y terrible. Tanto como esa propia coyuntura.

Cyrano
Mensajes:5
Registrado:Mié Abr 19, 2006 4:18 pm
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por Cyrano » Mié Abr 19, 2006 5:09 pm

Muy buenos, Belvís y SERGI vuestros comentarios.

A mí me gustó bastante MDB, aunque he de reconocer que disfruté mucho más con Mystic River. Aun así, creo que MDB es de las mejores películas estrenadas en España el pasado año.

Pero no dejan por ello de ser ciertos los comentarios que hacéis. Cierto que Eastwood tiende hacia una postura nihilista y sombría; cierto que no hace un cine tramposo como el de Mar adentro; cierto que en un profundo análisis la película no parece pro-eutanasia. Ciertas todas estas cosas.

Sobre lo primero, creo que Eastwood es un exponente de la falta de recursos de nuestra época en sentido ético: cuando faltan referentes y faltan motivos, la vida se viene abajo y se vuelve vacía y sombría. Sobre lo segundo, Eastwood plantea el dilema con sinceridad, aunque cae en dos momentos en ese "cine-trampa", como pueden ser la representación de la circense familia de Maggie, y el esbozo del personaje del sacerdote (que ya habéis mencionado), que si bien no se acerca ni de lejos a la postura maniquea de Almodóvar, sí deja mucho que desear. Y sobre lo tercero, la "tendencia" -o no- pro-eutanasia de la película, creo que es algo que quedará eternamente abierto al debate: SPOILER Frank se hunde en la miseria, "en el infierno que él mismo había elegido", tras acabar con la vida de Maggie; aunque no es menos cierto que de alguna forma justifica la acción de Frank con algo así como un "no tenía más remedio". Y de aquí volvemos al inicio: no tenía más remedio porque en nuestra época faltan referentes éticos y modelos morales. FIN DEL SPOILER

Belvís
Mensajes:1520
Registrado:Mar Abr 11, 2006 5:13 pm
Contactar:

Mensaje por Belvís » Mié Abr 19, 2006 11:48 pm

SERGI me gusta mucho el análisis que has hecho. Es cierto que adopta emocionalmente a la chica...y la idea del fantasma es perfecta. :wink:

Respecto al adoctrinamiento, dices:"sería falsa si su intención fuera adoctrinar sobre la eutanasia. Pero no creo en absoluto que vaya por ahí. Y creo que, sobre el particular, su mirada sobria muestra una cara a la vez humana y terrible. Tanto como esa propia coyuntura." Y estoy de acuerdo contigo en parte.

Es cierto que muestra la cara humana y terrible del problema. Pero es cierto también que plantean la eutanasia como un acto de generosidad del personaje:Frankie no quiere hacerlo pero el sacerdote, que le deja claro que está mal...sin embargo no deja tan claros los motivos por los que lo está. Le dice que él se terminará de destruir con eso. Y él prefiere eso a que ella sufra. Se plantea como un acto generoso.

Pero el sacerdote, como tal, debiera haber ahondado más en el valor de la vida. Y no lo hace. En ese sentido es en el que creo que falsea la realidad. Porque hasta las esperanzas que le intenta dar a ella suenan totalmente a utópicas. (Cosa bastante real, por cierto, tal como está planteado el personaje de Clint).

Estoy de acuerdo también con lo que dices Cyrano. Parece que no le queda más remedio que ese...aún a costa de perderse él...por tanto acto de generosidad. Porque no hay referentes a la trascendencia, al menos referentes reales. Esa es la "trampa" a mi modo de ver.(puesto que introduce la religión de una forma muy parcial)

Pero es una película que da para mucho debate, y eso es porque es buena, abre muchos temas...a mi la verdad es que me ha dado mucho que pensar y eso me gusta :wink:

He oído a mucha gente hablar de ella comparándola inevitablemente con "Mar adentro", pero no son comparables. En MDB el tema central no es la eutanasia. Hay mucho, muchísimo más que eso. También me habían comentado que deja muy mal sabor de boca...hombre, el final no es precisamente feliz, porque con ese acto de "generosidad" lo que hace es un mal para ambos...

¿Qué habría pasado si el personaje del cura fuera más sensible, hablase de temas profundos, y le diese motivos para vivir a ella y con ellos un sentido también a la vida de él? ¿Lo habéis pensado?

Los personajes se pierden porque se quedan sin metas...

SERGI
Mensajes:226
Registrado:Mar Abr 11, 2006 3:53 pm
Ubicación:BARCELONA
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por SERGI » Jue Abr 20, 2006 9:42 am

Ostras, Belvís. Si el cura fuese de otra forma y el director hubiera querido darle mayor sensibilidad -o diría yo que trascendencia-, lo que sucedería es que:

1) Maggie no conseguiría siempre lo que quiere, y por tanto no sería una ganadora.

2) La relación emocional de Maggie con la hija "no presente" de Frankie se quebraría por todas partes, y quedaría como una mera anécdota argumental.

3) El filme perdería su aliento de poderoso drama y se convertiría en otra cosa.

4) Mi teoría del fantasma, se iría al carajo :wink:

Belvís
Mensajes:1520
Registrado:Mar Abr 11, 2006 5:13 pm
Contactar:

Mensaje por Belvís » Jue Abr 20, 2006 4:59 pm

¡SERGI, has cambiado demasiadas cosas! :lol:

Yo me refería sólo al final. A cuando él realmente le pide ayuda al cura, llorando. Me gusta el resto tal como está, y no creas que sería menos dura sólo por dar una esperanza en un momento así...como muchas personas la tienen.

Se ve que no he expresado con claridad lo que quería decir :oops: porque me encanta tu teoría del fantasma (lo de la hija, si ella no quiere saber nada, no cambiaría), Maggie es una luchadora con todos los valores que ello conlleva, a pesar de la vida tan "cutre" (por decir algo) que lleva.

Digamos que tal veaz el fantasma al final hubiera dejado de serlo :roll:

Zumalacarregui
Mensajes:13
Registrado:Lun Abr 17, 2006 6:01 pm
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por Zumalacarregui » Jue May 04, 2006 3:56 am

Me siento intimidado ante vuestros comentarios...Tal vez le habéis sacado a la película(y a muchas otras) mucho más que yo...A mí MDB me defraudó. No puedo decir que no me gustase, peo sí que no estaba a la altura de lo que me esperaba. Mientras que Mystic River, o Un Mundo Perfecto me parecen aunténticas obras maestras, MDB se me hizo reiterativa y pesada por momentos, lenta, y sórdida sin necesidad. Coincido en que es de las mejores películas del año, pero para ser una película de Clint Eastwood, es una lástima que haya que ponerle pegas...

Responder
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable