AVATAR de James Cameron

Desde los clásicos hasta las últimas producciones de este género admirado y denostado a partes iguales

Moderador: Moderadores

Belvís
Mensajes: 1520
Registrado: Mar Abr 11, 2006 5:13 pm
Contactar:

Mensaje por Belvís » Mar Ene 12, 2010 11:28 pm

Ya dice el propio artículo que es lo único prácticamente que se ha criticado de su película...no deja de ser patético que la nominen por eso. Pero no sólo eso...es que el resto de nominaciones tampoco son como para tirar cohetes... :(

¿No ha habido mejores guiones que el de las películas que se han nominado en esa lista??? Así nos luce el pelo :roll:

Por cierto...sin entrar en el tema del guión, a mí avatar me gustó mucho!!! :D Ya comentaré con un poco más de detalle. ESo sí, fue toda una odisea lograr verla. Primero, pese a ser día laborable y sesión no numerada, la sala estaba a rebosar. Y luego a los cinco minutos de película, algo se rompió...todo se apagó, volvieron a encender luces y a poner música. La gente no daba crédito, pero con lo que había costado entrar, y ya todos con las gafas limpísimas...cualquiera se movía del sitio!!! :lol:

Al final repitieron los anuncios...y el principio de la película...y ya todo normal. Eso sí, cuando salí del cine estaba tooooodo blanco y no paraba de nevar!!! Casi no se veía el coche!!!!

Ya os digo...esta película es la que más anécdotas me ha producido...antes y después de verla!!! :lol:

¡¡Menos mal que me gustó!! Eso de las conexiones con los "caballos" y resto de animales (era como si tuvieran puerto USB jejeje), me encantó 8)
¿Te gusta CinemaNet y aún no recibes el boletín semanal gratuito? Date de alta aquí.
¡Hazte socio por menos de 1€ al mes Aquí!

porti4769
Mensajes: 56
Registrado: Sab Sep 26, 2009 9:34 am
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por porti4769 » Mar Ene 12, 2010 11:31 pm

que exagerado eres draszz... ;) que no era tan malo!!! podía ser mejor, de acuerdo, pero tampoco es tan deleznable...
aun así creo que si que puede que sea exagerada la nominación a mejor guión...

Eleder
Mensajes: 53
Registrado: Lun Abr 23, 2007 11:38 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensaje por Eleder » Vie Ene 15, 2010 3:47 pm

Yo me dormí :roll: :roll:

Vale que iba con mucho sueño atrasado :D pero la verdad es que me pareció tan simplista, tan típica... Muy espectacular, eso sí, pero tampoco hubo paisajes que me cortaran la respiración; otras películas lo han conseguido de mejor forma con menos presupuesto.

Los personajes son totalmente planos; la chica es la típica "mujer florero"; los malos son caricaturas de sí mismos... Pero es entretenida, y es verdad que no se te hace larga (sobre todo si te pierdes un rato como me pasó a mí :roll: :roll: ). Una buena película de entretenimiento, como Cameron las sabe hacer... pero nada más. Y es una pena, porque podía haberse hecho algo muy grande con esos medios... con otro director.
Eleder

"El pueblo llano, cuando reza, pide lluvia, hijos sanos y un verano que no se acabe jamás. No les importa que los grandes señores jueguen a su juego de tronos, mientras que a ellos los dejen en paz. Pero nunca los dejan en paz."

Belvís
Mensajes: 1520
Registrado: Mar Abr 11, 2006 5:13 pm
Contactar:

Mensaje por Belvís » Sab Ene 16, 2010 12:32 am

jajaja, Eleder, te has pasado!!! A ver si en vez de las gafas de 3D te pusiste las de sol 8) :lol:

Y eso de llamar florero a la chica...con lo bien que se maneja por la selva...me parece un poco fuerte...¡¡¡Pero si es la maestra del marine!!! No estoy muy de acuerdo con esa calificación.

A mí me gustó bastante, me pareció poética en muchos momentos, los paisajes muy atractivos...y las 3D en algunos momentos impactantes, aunque las gafas me hacían daño a partir de la hora y media de pélícula, y creo que en pantalla gigante sin 3D hubiera disfrutado igual.

Vale que los personajes son planitos, sobre todo los malos, porque el militar parece que le guste hacer daño y disfrute con ello...pero el conjunto es entretenido y aceptable. Y en el fondo todo se presta a múltiples interpretaciones...no se decanta por nada, pero sí plantea que todo deja poso, y que hay un ser superior (aunque en este caso consideran que es femenino, será más políticamente correcto :roll: ) Aún así el tema del compromiso de pareja para toda la vida...no está muy de moda hoy en día...y me gustó mucho. :D

Yo ni me dormí ni se me hizo pesada. Lo que no sé es si tendrá mucho futuro fuera de las salas de cine. Aunque tampoco les va a hacer falta...ya se habrán forrado antes de pasar a DVD :wink:
¿Te gusta CinemaNet y aún no recibes el boletín semanal gratuito? Date de alta aquí.
¡Hazte socio por menos de 1€ al mes Aquí!

draszz
Mensajes: 1204
Registrado: Jue Ago 31, 2006 3:15 pm
Ubicación: Madrid
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por draszz » Sab Ene 16, 2010 11:18 am

mmmm...yo estoy relativamente de acuerdo con Josu y relativamente de acuerdo con MD, jejejejeje...lo cual es una manera sutil de decir que no estoy plenamente de acuerdo con ninguno, como debe ser, jajajajaaja

Yo no creo que la chica sea tan "florero": al menos, en la primera parte de la peli. Pero reconozco que en la segunda parte, el protagonismo femenino pasa a ser de Grace. "Daikiri" (o como se llame, jejejeje) no hace nada ya...

Creo que los personajes son muy planos, con conflictos muy básicos y predecibles. Resulta obvio desde el primer plano, que un discapacitado se va a sentir más "libre" en un cuerpo donde pueda mover las piernas pero...¿eso es la libertad?

A ver, voy a hacer una cosa. Confieso que me ha gustado y que soy un (débil) defensor de esta peli, pero intentare ser objetivo. El "análisis de valores" que se puede hacer, depende mucho del público al que vaya dirigido.

* en la parte negativa:
La película es un pastiche ideológico, de corte newage, panteísta, con una "deidad" materialista, comprobable por la ciencia (dice Grace: "No es un vudú supersticioso, sino una red neuronal medible científicamente"), indiferente al hombre ("Eiwa nunca toma partido, sólo defiende el equilibrio" dice Daikiri), con una concepción dualista del hombre (el cuerpo no es más que un habitáculo que el alma, posee, por tanto, puede transmigrarse a otro cuerpo). Ha sido criticada por L'e observatore Romano, aunque personalmente, creo que la comparación que hace ese periódico con la conquista española de América está más que sacada de contexto)

Creo que todo esto, en un ambiente de público formado, con valores del humanismo cristiano, hay que explicarlo bien, para que no se produzcan confusiones.


* en la parte positiva.
Alguna persona me ha dicho que soy yo quien va demasiado lejos, pero creo que la película presenta una lucha entre una civilización materialista, sin dimensión trascendente (los humanos malos, avariciosos) y una civilización naturalmente religiosa, con una fe fuerte y una estructura religiosa (los na'avi, que hacen de "buenos"). Y ese mensaje es, cuando menos, interesante para analizar. De esto me dí cuenta precisamente por la calle, cuando escuché a una pareja de amigos que salían del cine diciendo algo así como que "ya están otra vez metiéndonos la idea de que la religión es algo bueno"... Lo cual me hizo pensar...

Me gustó mucho la crítica de Pablo Ginés que os puse la otra vez, me ha hecho pensar y he seguido discutiendo sobre esta peli con gente de mi entorno, de un lado y de otro.
http://www.forumlibertas.com/frontend/f ... _seccion=9


Lo cierto es que, aunque el guión es más simple que el mecanismo de un vaso, la "no toma de postura" parece que nos puede dar juego también para pensar, no? jejeje

Saludos!!
....:::·· aprendizine
¿Quieres ayudar? CinemaNet necesita colaboradores...
info@cinemanet.info

missymml
Mensajes: 129
Registrado: Dom May 18, 2008 11:30 pm
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por missymml » Dom Ene 17, 2010 2:13 pm

Mmm, yo casi que estoy más con Eleder que con Draszz. No voy a hacer mucho hincapié en lo que ya se ha dicho.

Por darle una vuelta de tuerca... ¿hasta qué punto es positivo que se presente "esa" religiosidad como alternativa al materialismo puro y duro? Entiendo que en principio parece positivo, sobre todo oyendo que la gente se queja de que presente la religión como algo bueno, pero... ¿a cuánta gente que vea la peli con inquietudes puede suponerle un pasito más hacia el universo new age? Y de esa gente, ¿a cuántos podemos llegar nosotros?

En este sentido, pensando en la peli me he acordado mucho de Benson (El señor del mundo) y algún otro libro más moderno que no quiero destripar a nadie :wink: En ellos, el enemigo no es el materialismo radical, plano e inadmisible como los malos malísimos de esta película. Es la espiritualidad light.

Por otro lado, no quiero ser tremendista y entiendo lo que quiere decir Draszz, sobre todo cuando nos hemos tragado ese mensaje, aunque menos obvio, desde La guerra de las galaxias (donde lo que importa es el equilibrio en la Fuerza). En definitiva, estoy ante un dilema. Creo que lo más positivo que se puede decir de la religiosidad en la película es que, al final, Dios interviene, no se preocupa sólo de mantener el equilibrio.

Por otro lado, quería aportar algunas de mis reflexiones sobre la película. La verdad es que fue una sensación curiosa, el guión me dejó tan "fuera" que fui capaz de estar atenta y dándole vueltas a cosas mientras disfrutaba del espectáculo mucho más de lo que me pasa habitualmente. Ahí van:

- El aspecto bioético: la película presenta la manipulación total y absoluta de la vida: fabricación de seres "humanos", creación de quimeras, manipulación de unos cuerpos, etc. Y no hace ningún juicio de ello, es una ética totalmente consecuencialista: si se usan los avatares para engañar a los na-vi, está mal. pero si se utilizan para lograr un mayor conocimiento (esa tentación de la ciencia tan moderna), está bien.

- En este mismo sentido, los científicos son todos los mega-buenos. No voy a atacarles yo desde aquí, pero Grace volvía a poner de manifiesto esa tentación con la frase "Si pudiera tener una muestra del árbol sagrado..." Y nadie le responde "¡No seas bruta!" Da más bien la sensación de que si no lo hace es porque técnicamente no puede o podría suponer un problema "diplomático" con los na-vi, no por otra cosa.

- Hay sin embargo una cosa que se les ha escapado y echa por tierra gran parte del mensaje "gaiasta" ("todos somos uno en la naturaleza") para susurrar: la persona es diferente. Y aquí confieso que desde que ví lo del "puerto usb" para comunicarse con los animales, tenía curiosidad por cómo sería la escena de "sexo alienígena". Y, ¡sorpresa!, aunque nos la ahorraron, resulta que en nuestra relación de pareja, no hay trenza-usb que valga, que al fin y al cabo supone una relación de dominio, aunque consentido. Tampoco en la relación con el otro en general, porque si no, sería muy fácil decir: "Hala, como me caes mal, vamos a conectar las trencitas y tan amigos".

draszz
Mensajes: 1204
Registrado: Jue Ago 31, 2006 3:15 pm
Ubicación: Madrid
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por draszz » Jue Ene 21, 2010 10:48 pm

Otra crítica que me ha gustado, en la línea de "saquemos lo positivo sin cerrar los ojos a lo negativo"

http://miradadeulises.com/2010/01/%E2%8 ... erialismo/
....:::·· aprendizine
¿Quieres ayudar? CinemaNet necesita colaboradores...
info@cinemanet.info

Belvís
Mensajes: 1520
Registrado: Mar Abr 11, 2006 5:13 pm
Contactar:

Mensaje por Belvís » Mié Ene 27, 2010 6:02 pm

Mirad la noticia:
"Avatar, la película de James Cameron, ha obtenido los premios a mejor película en la categoría de drama y mejor director en los Globos de Oro, que otorgan los críticos de la prensa extranjera que trabajan en Los Ángeles. El nuevo film en 3-D lleva ganados 1.600 millones de dólares en las taquillas; le faltan 240 millones para igualar el récord de Titanic (1997), del mismo Cameron." (Aceprensa)
Yo no la hubiera calificado precisamente como drama...igual es otro matiz de esa palabra... :roll: Lo cierto es que está gustando mucho...eso es innegable :wink:

A veces pienso si no estará teniendo tanto éxito precisamente por su combinado de ideas, que no se define por ninguna pero si acaso da prioridad a la idea del buen salvaje...y a una religiosidad "naturalista" en la que da un poco igual en qué creer, siempre que esté en sintonía con el medio :roll:
¿Te gusta CinemaNet y aún no recibes el boletín semanal gratuito? Date de alta aquí.
¡Hazte socio por menos de 1€ al mes Aquí!

Belvís
Mensajes: 1520
Registrado: Mar Abr 11, 2006 5:13 pm
Contactar:

Mensaje por Belvís » Vie Ene 29, 2010 12:09 pm

Otra crítica interesante, hace alusión a la simplicidad de la historia de fondo, pero al mismo tiempo saca a relucir otras películas en las que se profundiza en algunos aspectos interesantes de la trama :wink:

http://www.signis.net/article.php3?id_article=3677
¿Te gusta CinemaNet y aún no recibes el boletín semanal gratuito? Date de alta aquí.
¡Hazte socio por menos de 1€ al mes Aquí!

Langlois
Mensajes: 133
Registrado: Lun Oct 22, 2007 4:50 pm
Contactar:

Avatar, la película más taquillera de la historia

Mensaje por Langlois » Dom Ene 31, 2010 6:36 pm

les comparto una noticia que salió hace unos días:

James Cameron lo ha logrado de nuevo: tras 39 días en cartelera, Avatar acaba de convertirse en la película más taquillera de la historia.

Con una recaudación de 1.858.866.889 dólares, el último trabajo de Cameron es ahora la cinta más taquillera de la historia a nivel mundial, arrebatándole el título –luego una década- a Titanic. El filme está siendo proyectado, en estos momentos, en 122 países, y en un total de 16.000 pantallas, acaparando nada menos que un 72% de la taquilla, por lo que está claro que el récord será superado con creces.

A nivel doméstico (USA y Canadá), la recaudación del film asciende a 554.981.691 dólares, todavía por detrás de Titanic , que recaudó en su día 600.788.188 dólares. Por supuesto, será cuestión de días para que la película bata también ese récord.



qué loco, no? ... James Cameron desbanca a James Cameron..
www.cine.com (cortos para ver online, noticias, críticas, concursos, estrenos y un montón de cosas más)

VSS
Mensajes: 126
Registrado: Jue May 04, 2006 2:36 pm
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por VSS » Lun Feb 01, 2010 12:10 am

Yo la vi, y es una película fantástica aunque las he visto mejores. Es diferente a lo que había visto hasta ahora. Es entretenida, pero merece la pena verla para poder opinar sobre ella.

No la he visto en 3 D, a lo mejor me hubiese gustado más, no lo sé. Tiene valores y eso es positivo.

Belvís
Mensajes: 1520
Registrado: Mar Abr 11, 2006 5:13 pm
Contactar:

Mensaje por Belvís » Lun Feb 01, 2010 2:58 pm

Hola VSS, qué alegría leerte de nuevo!! :D

No creo que te hubiera gustado más por verla en 3D...eso sí, en algunos momentos te distrae el efecto tridimensional y disfrutas sólo con ello, pero en conjunto se hace pesado llevar tanto rato las gafas puestas...Además creo qeu el colorido tan impresionante que ha logrado se pierde un poco en la versión 3D.

A mi me han quedado ganas de verla en 2D...que también debe ser impresionante en pantalla grande!!! :wink:
¿Te gusta CinemaNet y aún no recibes el boletín semanal gratuito? Date de alta aquí.
¡Hazte socio por menos de 1€ al mes Aquí!

Plomix
Mensajes: 22
Registrado: Mar Feb 05, 2008 9:21 pm
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por Plomix » Lun Mar 08, 2010 1:33 pm

Bufff, ¡hace cuánto que no aparecía por aquí!

Desde que se estrenó Avatar me negué en rotundo a ir a verla, porque me la habían vendido simplemente como una historia plana de buenos efectos especiales. Pero dado que a mi novio le apetecía ir a verla terminé yendo y... no me arrepiento en absoluto. Me gustó, aunque con matices.

Estoy plenamente de acuerdo con lo que ya han dicho varias personas acerca del guión: a los pocos minutos te das cuenta de que es muy flojo, y aunque en el fondo siempre tenía la idea de que "a lo mejor le está costando arrancar y luego llega lo bueno" esa parte buena nunca llegó. Los personajes son igualmente muy planos. Tampoco tengo muy claro que me haya merecido la pena verla en 3D, porque aunque en algunas escenas ciertamente te hacía partícipe del entorno, la mayor parte de la película fue ni chicha ni limoná. Y si encima, como dice
Belvís, "me perdí" el colorido del 2D... creo que a día de hoy no la vería en 3D. Aunque lo de llevar las gafas no se me hizo en absoluto pesado. Lo más divertido fue cuando intenté "apartar" con la mano una cabeza de un na'vi porque creía que me iba a impedir ver los subtítulos, jajaja. Debe ser que en esa parte sí que me metí en la peli... Y por supuesto, ninguna originalidad a la hora de crear criaturas alienígenas, pero eso es algo que está claro desde hace muchos años, ¿no? Nuestra limitación imaginativa y creadora.

Entonces -os estaréis preguntando- ¿qué es lo que le ha gustado a esta chica? Pues fundamentalmente dos cosas:

1) Los efectos especiales no me han sacado de la película, cosa que me ocurre en todas las malditas películas con cuarto y mitad de efectos especiales. Recuerdo especialmente la segunda de Matrix: ¿para qué quieres efectos especiales si se ve que no es Neo sino un muñequito girando? Creo que es muchísimo mejor una buena peli sin efectos especiales que un cúmulo de “ordenatadas”. Bueno, esto es un trauma particular. Conclusión: creo que han conseguido “fundir” muy bien realidad y ficción.

2) El fondo de la historia. Creo que el problema está en que la gente se queda con que la historia es "la típica historia de Pocahontas". Obviamente el hilo argumental es ese, pero creo que dice mucho más. Me quedo con la idea de
Draszz de aquel comentario que oyó a la salida del cine "ya están otra vez metiéndonos la idea de que la religión es algo bueno". De hecho, no he visto tanto el argumento ecológico que se dice por ahí, sino que creo que es todo un tema “más religioso”, vamos a decir, dentro del que entra el respeto a la naturaleza y el entorno. Y sobre esto quiero matizar un par de cosas: creo que nos quedamos cortos, o que nos equivocamos, si hacemos alusiones a los movimientos new age. No dudo de que muchos de estos movimientos puedan tener puntos en común con algunos de los temas tocados en la película, pero yo creo que habría que remontarse a los pensamientos de los grandes maestros espirituales de la India (entre otros) para terminar de comprender lo que la película nos quiere decir, por lo menos según lo que últimamente he podido leer acerca de las filosofías orientales, y de las que sigo siendo inevitablemente una completa inculta. Es decir, la cosa es más profunda que "unas referencias a una cultura de la nueva era" surgida en el pasado siglo. Estamos hablando de pensamientos milenarios surgidos en una de las cunas de la espiritualidad humana. Y por eso creo que se debería tratar con más "seriedad" -no sé si es esta la palabra que busco...- que un mero fenómeno nueva era. Aunque estemos de acuerdo o no, creamos o no en estas religiones "asiáticas", creo que tienen muchos puntos interesantes de los que aprender muchas cosas, y sobre todo, creo que lo importante es que haga que la gente reflexione y piense. Aunque sea para quejarse de que “ya están otra vez con la religiosidad”. Creo que es importante que, por lo menos, la gente no pierda la noción de que las personas tenemos unas componente “espiritual” muy grande (y, para mí, fundamental). Por eso me gustó la película: porque no me esperaba nada de este estilo. A colación de otras opiniones sobre la peli, entendiéndolo desde este punto de vista "oriental", creo que no se refieren a una deidad materialista, al menos lo que yo entendí (puede que se me haya escapado algo, indudablemente), y, como apuntaba missymml, al final Dios sí interviene, lo cual es para alegrarse. De hecho, en cierto modo, la película muestra la importancia de la oración (aunque en realidad esto esté un poco sesgado, ¿no?, porque los na’vi solo la “usan” cuando quieren pedir algo).

Obviamente salvando las distancias y yendo con cuidadito, pero creo que dedicándole un poco de tiempo y prestando atención, se pueden sacar muchas cosas buenas.

draszz
Mensajes: 1204
Registrado: Jue Ago 31, 2006 3:15 pm
Ubicación: Madrid
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable

Mensaje por draszz » Mar Ene 04, 2011 4:12 pm

Se me había pasado este post! qué raro!

Plomix, estoy en buena parte de acuerdo contigo. Matizo.

La "New Age" responde, precisamente, a la necesidad del ser humano de buscar una religiosidad, huyendo de normas firmes y centrado en el yo. Y se basan, precisamente, en la espiritualidad milenaria hindú o china, cuya filosofía-religión-místicismo ha ido siempre por ahí. Osea, que en cierto modo tienes razón: es una vuelta a una cuna de la espiritualidad humana; y tienes razón en reclamar "seriedad" ante la New Age. Pero es que eso es lo que me da miedo a mí: me lo tomo en serio y creo que, al final, esas filosofías prometen lo que no pueden conceder. Los estoicos, epicúreos y cínicos griegos iban por esa vía (hay quien ha estudiado la relación de estos post-aristotélicos con las filosofías orientales) y les pasaba lo mismo...

La película tiene muchas cosas muy positivas, ciertamente. Pero no debe cerrarnos los ojos a otras cosas que plantea que no son tan sanas. La deidad a la que se refieren es materialista, en cuanto a que es "detectable por los sentidos", medible y visible (las voces que oyen los na'avi y las medidas electromagnéticas que toman los científicos humanos). A eso se refieren. Y también es una concepción de un Dios-tapaagujeros, en cuanto justo lo que tú has dicho: la oración es para pedir y sólo a veces te escucha. Pero es tan raro que ni los na'avi creen en que son escuchados.

Por lo demás, insisto en que, en lineas generales, me gustó...jejejeje

saludos!
....:::·· aprendizine
¿Quieres ayudar? CinemaNet necesita colaboradores...
info@cinemanet.info

Responder
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable