Shelock Holmes

[Belvís]

Es una película entretenida, con mucha acción y alguna que otra risa. En realidad si no fuera por tanta acción, se podría incluir también en comedia...y en policiaco (aunque no tenemos ese apartado).

El personaje es muy diferente al que tenía en mente, esta vez va bastante desaseado la mayoría del tiempo. Y Watson es casi tan inteligente como él, y no el ayudante que con su ingenuidad muchas veces le ayuda a resolver las cuestiones difíciles.

La trama en algunos momentos me hizo recordar "El secreto de la Pirámide", aunque en realidad no tiene mucho que ver, y el joven Sherlock de la pirámide se acerca más a la idea tradicional del personaje que a la que encontramos aqui.

Me hizo pensar mucho en la masonería, en el poder que se puede dar al miedo para manipular a las masas, y en cómo todos podemos estar expuestos a esto aunque no sea de forma tan llamativa como en la cinta.

En conjunto me pareció una mezcla peculiar de géneros, que hace pasar un rato entretenido y agradable. Además es una película bastante limpia y da gusto encontrar cine así aunque sea comercial

Y si en vez de verla en la tercera fila, se consigue un asiento un poco más alejado...supongo que se disfrutará más aún, porque los actores están muy en su papel

Ahora...preparémonos a una segunda parte!!!!

[Galax]

Efectivamente muy entretenida. Lo mejor los actores protagonistas, la música de Hans Zimmer y el diseño de producción, que recrea el Londres del siglo XIX de una forma espectacular.

http://gp-cine.blogspot.com/2010/01/una ... epoca.html

Saludos,

[Víctor Alvarado]

Víctor Alvarado te invita a su web: http://www.cineylibertad.com


Los aficionados a las novelas de Arthur Conan Doyle están de suerte porque hace una semana llegó a las pantallas Sherlock Holmes (2009) de la mano de Guy Richie. Un cineasta de producciones muy comerciales como Snatch: cerdos y diamantes (2000) o Rocknrolla (2008). Sin embargo y a pesar de que el novio de Madonna sea el director, esta cinta posee más aspectos interesantes que negativos.

La película en cuestión narra las aventuras y desventuras del famoso detective británico y su inseparable compañero el doctor Watson, que se enfrentarán al maléfico Lord Blackwood, que planea hacerse con el poder con el apoyo de una secta satánico-masónica.

El acierto de este largometraje es que el realizador consigue contar una historia de intriga, imprimiéndole un ritmo trepidante. Las escenas de acción resultan impecables. Me parece destacable el modo en el que se describen las habilidades deductivas del personaje, aunque se utiliza el método de rodaje de la serie CSI; es decir, el proceso de acelerar las imágenes con la idea de dinamizar la escena.

En cuanto a los valores de la producción destaca por encima de todo el de la amistad que une a los protagonistas que ha sido muy bien captada por el director, puesto que explica que, a pesar de las diferencias que pueda haber entre ellos, se complementan, se apoyan y se entienden a la perfección. Curiosamente, las novelas de intriga más clásicas se han caracterizado por potenciar el valor de la amistad, si no acuérdense de la relación del padre Brown y Flambeau en las novelas de Chesterton o de Hércules Poirot y el capitán Arthur Hastings en las de Agatha Christie.

En contraposición con lo positivo encontramos dificultad para acostumbrarnos a la presencia de Robert Downey Jr. (¿Demasiado físico?) y a Jude Law. Nos da la impresión de que la elección no ha sido la más adecuada. Desde el primer momento en que supe que los protagonistas iban a ser estos dos actores, comprendí que sería un lastre para la película. La verdad es que me los imagino de otra manera y pienso que han existido otros actores, incluso de series de televisión, que han conseguido hacernos creer que estamos ante los auténticos Sherlock y Watson. Además, me sorprende la presencia de Moriarty, ya que en las auténticas novelas de Arthur Conan Doyle apenas se menciona, aunque este personaje está muy generalizado también en otros largometrajes.
(publicado en paginasdigital)

[VSS]

Con este tipo de películas, hay que estar muy pendiente de lo que va sucediendo en ella. Es una película buena y que merece la pena ver al que le guste este tipo de películas de acción, intriga, etc. Recomendable para sacarle jugo.

[Galax]

En contraposición con lo positivo encontramos dificultad para acostumbrarnos a la presencia de Robert Downey Jr. (¿Demasiado físico?) y a Jude Law. Nos da la impresión de que la elección no ha sido la más adecuada. Desde el primer momento en que supe que los protagonistas iban a ser estos dos actores, comprendí que sería un lastre para la película.

Pues creo que ambos actores despliegan mucho carisma en la pantalla y que hay buena química entre ellos. Pienso que realmente ha sido un acierto.

Saludos,

[Marta Gª Outón]

En la primera aventura (Sherlock Holmes, 2009), basada en la obra de Lionel Wigram, la comicidad resalta en la personalidad que le regala Downey a su personaje, quien sabe interpretar el complejo carácter del detective a la perfección, su particular impaciencia, arrogancia y la vanagloria del detective. Esto favorece la amenidad de la película y la intensidad de la acción en muchos momentos, tan sorprendentemente desmontados gracias a la minuciosidad de la cámara lenta, como si tratase de imitar la investigación detallada del detective.
Una estética, tanto artística como de cámara, que se mantiene en la segunda entrega, aunque el trabajo de la cámara lenta puede haber llegado a agotar por sus repetidas apariciones, salvo en la toma de la lucha final contra el Profesor Moriarty, en donde resulta admirable.
Yo creo que en esta última, no podemos aplaudir de igual forma la trama. La esencia de Holmes y Watson se mantiene ofreciendo fuerza y apoyo donde el guión lo pierde. Las escenas recargadas de acción sustituyen momentos que podrían haber sido más propios de una analítica más psicológica, como sucede en la película anterior o en las obras de Doyle. La última obra de Guy Ritchie parece ser más oscura, no sólo por la presentación de un personaje que compite con las habilidades de Holmes, sino porque así mismo, la ambición de las fuerzas opuestas es superior a la primera aventura, lo que genera una mayor expectación.
Por lo general, la saga satisface la ambición del público y no quiebra la esencia del detective ni sus aventuras.

[draszz]

Hola!

Yo he visto la primera, pero no la segudna (que tiene su hilo aparte aquí).

La verdad, a mí me encantó: me reí mucho, me gustó mucho la relación de amistad, el respeto, la inteligencia y la brillantez de los detectives y toda la trama masónica... Y me encantó el papel que hacen tanto Downey como Low, me los creí perfectamente enfundados en sus personajes detectivescos... Pero me olvidé de que eran Sherlock Holmes y Watson...

Lo siento, no por los actores, que lo hicieron genial, sino por la visión que se da de estos personajes. Soy un fan de sus novelas y relatos (por contrario, apenas recuerdo ninguna peli anterior suya) y, la verdad, aunque Holmes era un chulo insufrible, soberbio y ególatra, que le daba a la coca y al tabaco, todo en él era como "comedido": su adicción nunca le impide estar despierto para la investigación. Y aunque tenía buena forma física y era un gran amante de los disfraces, no recuerdo yo que fuera tan karateka como este detective que nos presentan. La idea de la visión "en plan CSI" me gustó mucho, pero cuando se pone en "modo videojuego de combate" no le pega nada... jajaajajajaja...

PAra actualizaciones, os recomiendo vivísimante la espléndida serie "Sherlock" de la BBC: una traslación a la actualidad con dos actores y visiones poco tradicionales de los personajes pero que, sin embargo, encajan como un guante con la imagen de Holmes que (al menos yo) tenía. Muero de impaciencia porque el siguiente episodio de esa serie tardará aún meses! jajajajajaa...

Saludos!