¡Perdón! Quería desarrollar lo de floja y no me he acordado... A ver, dije floja en el sentido de que a mi no me transmitió un mensaje claro, una respuesta, una propuesta.
¡Hasta luego!
Sisa R. Alenza
Slumdog millionaire
Moderador:Moderadores
-
Sisa R. Alenza
- Mensajes:89
- Registrado:Vie Sep 12, 2008 3:22 pm
- Ubicación:VÃa Láctea, Sistema Solar. [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
-
SERGI
- Mensajes:226
- Registrado:Mar Abr 11, 2006 3:53 pm
- Ubicación:BARCELONA [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
Hola a todos!
Estoy con Sisa (suerte que apareció justo antes que yo, porque sino me quedo sólo metiéndome con la película de moda). Para mí es una película muy, muy irregular, y suscribo el epíteto de "floja" en el sentido de la falta de empaque y credibilidad del relato. Sea o no un cuento, a cualquier buena historia hay que exigirle una coherencia y una congruencia interna, y a ésta le faltan ambas cosas. Pongo ejemplos (SPOILERS):
- El capítulo policial: empieza como una virulenta tortura, y acaban los personajes casi haciéndose amigos: el presunto realismo sucio del principio se diluye como un terrón de azúcar (más o menos lo que le pasa a toda la película, en el apartado del realismo);
- El hecho no explicado y más bien inexplicable de que, de golpe y porrazo, Jamal pase de ser un niño de la calle a hablar perfectamente el inglés, a tener un trabajo mileurista (ya me entienden), y a tener modales;
- Que Salim separe como lo hace a Latika de Jamal –no en la secuencia aislada en la que le echa de casa, sino en el vacío narrativo que viene después-, y que los amantes no puedan reunirse tranquilamente sin ser encontrados en el corazón de tan inmensa urbe, o que Salim tenga que pagar tan alto el precio de ese reencuentro;
- Que el programa se celebre en directo, o que la pregunta multimillonaria sea tan sencilla –y que no se diga que en la India Alejandro Dumas no es conocido, por algo nos han mostrado que la obra la estudian en las escuelas los niños pequeños-.
Por todo ello, y otras cosas (p.ej. que los personajes vayan convirtiéndose en estereotipos), creo que Slumdog Millionaire enarbola un discurso demasiado maniqueo para otorgarle el más mínimo sentido ni credibilidad.
Cuidado, para mí, el filme tiene ciertas virtudes, referidas sobretodo a la escenografía (me gusta mucho la descripción de lugares y tipologías de la urbe), y ciertas soluciones visuales de Boyle bastante inspiradas. Pero también muchos, demasiados defectos.
A quien le interese, adjunto mi crítica:
http://sergimgrau.wordpress.com/2009/03 ... llionaire/
Sobre el tema de los Oscar que comenta Sisa, sinceramente medir la calidad cinematográfica de una película por los Oscar que gane no es algo recomendable. Son unos premios de la industria, basados en elaboradísimos procesos de marketing (al interesado en el tema le recomiendo que busque en quioscos especializados y lea revistas norteamericanas de los meses que van de diciembra a febrero, plagados de anuncios pro-Oscar: "for your consideration", reza la recomendación de voto a cada ítem particular). En este caso, creo que Hollywood ha visto la posibilidad de establecer lazos con la que está camino de convertirse en la segunda industria más importante del mundo, si no lo es ya, la de Bollywood. Y que no se me malinterprete: a mí me gusta el show de los Oscar, lo miro cada año, pero me lo tomo como lo que es: un show, un espectáculo que demuestra lo bien que los americanos saben montar espectáculos. Además, me da la posibilidad de ver a algunos de los actores y directores que admiro (a otros, no: nunca están allí). Nací en un año en el que una película entrañable, Rocky, le quitó el Oscar a la Mejor Película a una Obra Maestra indiscutible del cine, Taxi Driver. Así que podríamos decir que estoy curado de espantos...
Estoy con Sisa (suerte que apareció justo antes que yo, porque sino me quedo sólo metiéndome con la película de moda). Para mí es una película muy, muy irregular, y suscribo el epíteto de "floja" en el sentido de la falta de empaque y credibilidad del relato. Sea o no un cuento, a cualquier buena historia hay que exigirle una coherencia y una congruencia interna, y a ésta le faltan ambas cosas. Pongo ejemplos (SPOILERS):
- El capítulo policial: empieza como una virulenta tortura, y acaban los personajes casi haciéndose amigos: el presunto realismo sucio del principio se diluye como un terrón de azúcar (más o menos lo que le pasa a toda la película, en el apartado del realismo);
- El hecho no explicado y más bien inexplicable de que, de golpe y porrazo, Jamal pase de ser un niño de la calle a hablar perfectamente el inglés, a tener un trabajo mileurista (ya me entienden), y a tener modales;
- Que Salim separe como lo hace a Latika de Jamal –no en la secuencia aislada en la que le echa de casa, sino en el vacío narrativo que viene después-, y que los amantes no puedan reunirse tranquilamente sin ser encontrados en el corazón de tan inmensa urbe, o que Salim tenga que pagar tan alto el precio de ese reencuentro;
- Que el programa se celebre en directo, o que la pregunta multimillonaria sea tan sencilla –y que no se diga que en la India Alejandro Dumas no es conocido, por algo nos han mostrado que la obra la estudian en las escuelas los niños pequeños-.
Por todo ello, y otras cosas (p.ej. que los personajes vayan convirtiéndose en estereotipos), creo que Slumdog Millionaire enarbola un discurso demasiado maniqueo para otorgarle el más mínimo sentido ni credibilidad.
Cuidado, para mí, el filme tiene ciertas virtudes, referidas sobretodo a la escenografía (me gusta mucho la descripción de lugares y tipologías de la urbe), y ciertas soluciones visuales de Boyle bastante inspiradas. Pero también muchos, demasiados defectos.
A quien le interese, adjunto mi crítica:
http://sergimgrau.wordpress.com/2009/03 ... llionaire/
Sobre el tema de los Oscar que comenta Sisa, sinceramente medir la calidad cinematográfica de una película por los Oscar que gane no es algo recomendable. Son unos premios de la industria, basados en elaboradísimos procesos de marketing (al interesado en el tema le recomiendo que busque en quioscos especializados y lea revistas norteamericanas de los meses que van de diciembra a febrero, plagados de anuncios pro-Oscar: "for your consideration", reza la recomendación de voto a cada ítem particular). En este caso, creo que Hollywood ha visto la posibilidad de establecer lazos con la que está camino de convertirse en la segunda industria más importante del mundo, si no lo es ya, la de Bollywood. Y que no se me malinterprete: a mí me gusta el show de los Oscar, lo miro cada año, pero me lo tomo como lo que es: un show, un espectáculo que demuestra lo bien que los americanos saben montar espectáculos. Además, me da la posibilidad de ver a algunos de los actores y directores que admiro (a otros, no: nunca están allí). Nací en un año en el que una película entrañable, Rocky, le quitó el Oscar a la Mejor Película a una Obra Maestra indiscutible del cine, Taxi Driver. Así que podríamos decir que estoy curado de espantos...
Je, je, parece que se retira la marea... 
Salí del cine con un sentimiento raro. Sí, la peli era bonita, tenía partes espléndidas, pero en general, me parece que el argumento flojea mucho. Al final resulta que la razón de que el chico supiera todas las respuestas es
mera casualidad! y además casualidad que cuadraba para contar precisamente la historia que se quería contar.
El final me parece flojísimo. ¿Qué es eso de "venga, pues pito pito colorito... este. Anda, he acertado"? Había posibilidades mucho más interesantes, y que habrían transmitido algo.
Si la película hubiera pretendido ser un cuento, aún podrían pasarse esos aspectos; pero es que desde el comienzo pretende ser hiperrealista... y a una película así hay que pedirle coherencia, o la suspensión de la credulidad se va a cardar cebollinos.
En resumen, me gustó, pero me parece muy sobrevalorada.
Salí del cine con un sentimiento raro. Sí, la peli era bonita, tenía partes espléndidas, pero en general, me parece que el argumento flojea mucho. Al final resulta que la razón de que el chico supiera todas las respuestas es
mera casualidad! y además casualidad que cuadraba para contar precisamente la historia que se quería contar.
El final me parece flojísimo. ¿Qué es eso de "venga, pues pito pito colorito... este. Anda, he acertado"? Había posibilidades mucho más interesantes, y que habrían transmitido algo.
Si la película hubiera pretendido ser un cuento, aún podrían pasarse esos aspectos; pero es que desde el comienzo pretende ser hiperrealista... y a una película así hay que pedirle coherencia, o la suspensión de la credulidad se va a cardar cebollinos.
En resumen, me gustó, pero me parece muy sobrevalorada.
Eleder
"El pueblo llano, cuando reza, pide lluvia, hijos sanos y un verano que no se acabe jamás. No les importa que los grandes señores jueguen a su juego de tronos, mientras que a ellos los dejen en paz. Pero nunca los dejan en paz."
"El pueblo llano, cuando reza, pide lluvia, hijos sanos y un verano que no se acabe jamás. No les importa que los grandes señores jueguen a su juego de tronos, mientras que a ellos los dejen en paz. Pero nunca los dejan en paz."
-
draszz
- Mensajes:1204
- Registrado:Jue Ago 31, 2006 3:15 pm
- Ubicación:Madrid [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
Yo la acabo de ver con unos amigos y me ha gustado mucho. Es cierto que flojea a veces y tenéis razón en lo que comentáis y luego diré algo más pero me ha gustado mucho. No sé explicar cómo, pero fuí entrando en un cuento como de hadas a partir del re-encuentro primero con Latika (la crudeza va bajando con el avance de la historia) y así, la suspensión de la credulidad que comenta Eleder en mi caso no me ví forzado en ningún momento. Fue algo..no sé...sutil. Un amigo la resumió como que "la mejor universidad es la vida" y algo así sí se trasluce.
SPOILERS
Cierto que lo de que sepa las respuestas "por casualidad" es un poco forzado, pero, en el fondo, no deja de ser una excusa para contarte una historia de amor de cuento de hadas, casi. (así lo sentí yo).
Es cierto que te escamotean cosas interesantes, como las que comenta Sergi. Y es verdad que las preguntas finales nunca son tan sencillas. Pero, si obviamos la conocida mecánica del concurso, termina muy redondamente: le pregunta por algo relacionado con lo que ocurre casi al principio de la peli y que ha ido apareciendo a lo largo de la trama (genial la escena de las "claves" para escapar del tratante de niños) y que es lo que nunca ha sabido. Y sí, es verdad que es un poco "pinto pinto colorito", pero es que te han dejado ya claro que la intención fundamental de Jamal no era ganar el dinero, sino que la chica le viera. Y ya sabía que le había visto...jejejeje
A mí me surgió una duda que quiero plantearos, porque no lo tengo claro. Jamal es un ejemplo de franqueza (que no de honestidad -estafando turistas, jajaja-) de generosidad y esfuerzo; cuando el presentador le da la respuesta en el espejo, yo pensé: "va a usar los comodines para averiguarlo sin hacer trampas". Y, efectivamente, declara que sabe que uno no es, y pide el comodín del 50%. Si hubieran quedado la A y la B, hubiera quedado justificado que no ha hecho trampas...(para el espectador, al menos) pero no: quedan la B y la D. Cuando dice la D, pensé "mierda, que pena, pero qué tío! ha fallado aposta para seguir siendo honesto!" Y EN ESE MOMENTO el plano de la mirada de odio del presentador me hizo dudar: "¿no será que no se fía del presentador?". Mis amigos están convencidos de que responde la D porque no se fía, pero yo creo que eso no está clara y unívocamente sostenido. (Y, además, me mola más mi interpretación, jajajajajajaja)
Por otro lado, medio en broma medio en serio, la chica sólo se va con él cuando se ha hecho millonario. Antes, le dice "¿y de quevamos a vivir?". La respuesta tan cursi de "de amor" se vé que no la convence... jejejeje.
¡¡Y que le habría costado haberle dicho algo "en clave" con la llamada, en plan "a las cinco donde siempre"!!!!¡¡¡con lo elegante, tierno y en-línea-con-la-trama que hubiera quedado!!!!! jajajajajajaja
En fin, no sé, a mí me gustó mucho, pero es verdad que quizá, ocho oscars son demasiados...
SPOILERS
Cierto que lo de que sepa las respuestas "por casualidad" es un poco forzado, pero, en el fondo, no deja de ser una excusa para contarte una historia de amor de cuento de hadas, casi. (así lo sentí yo).
Es cierto que te escamotean cosas interesantes, como las que comenta Sergi. Y es verdad que las preguntas finales nunca son tan sencillas. Pero, si obviamos la conocida mecánica del concurso, termina muy redondamente: le pregunta por algo relacionado con lo que ocurre casi al principio de la peli y que ha ido apareciendo a lo largo de la trama (genial la escena de las "claves" para escapar del tratante de niños) y que es lo que nunca ha sabido. Y sí, es verdad que es un poco "pinto pinto colorito", pero es que te han dejado ya claro que la intención fundamental de Jamal no era ganar el dinero, sino que la chica le viera. Y ya sabía que le había visto...jejejeje
A mí me surgió una duda que quiero plantearos, porque no lo tengo claro. Jamal es un ejemplo de franqueza (que no de honestidad -estafando turistas, jajaja-) de generosidad y esfuerzo; cuando el presentador le da la respuesta en el espejo, yo pensé: "va a usar los comodines para averiguarlo sin hacer trampas". Y, efectivamente, declara que sabe que uno no es, y pide el comodín del 50%. Si hubieran quedado la A y la B, hubiera quedado justificado que no ha hecho trampas...(para el espectador, al menos) pero no: quedan la B y la D. Cuando dice la D, pensé "mierda, que pena, pero qué tío! ha fallado aposta para seguir siendo honesto!" Y EN ESE MOMENTO el plano de la mirada de odio del presentador me hizo dudar: "¿no será que no se fía del presentador?". Mis amigos están convencidos de que responde la D porque no se fía, pero yo creo que eso no está clara y unívocamente sostenido. (Y, además, me mola más mi interpretación, jajajajajajaja)
Por otro lado, medio en broma medio en serio, la chica sólo se va con él cuando se ha hecho millonario. Antes, le dice "¿y de quevamos a vivir?". La respuesta tan cursi de "de amor" se vé que no la convence... jejejeje.
¡¡Y que le habría costado haberle dicho algo "en clave" con la llamada, en plan "a las cinco donde siempre"!!!!¡¡¡con lo elegante, tierno y en-línea-con-la-trama que hubiera quedado!!!!! jajajajajajaja
En fin, no sé, a mí me gustó mucho, pero es verdad que quizá, ocho oscars son demasiados...
A mi me pasó como a draszz...entré totalmente en el "cuento", que aunque al principio me recordaba a Oliver Twist (salvando las distancias), luego se va haciendo más amable cada vez...
El caso es que me gustó mucho. No sé si es excesivo lo de llevarse tantos premios, pero yo me alegro. Es una pelicula "independiente", con presupuesto bastante bajo (para lo que se acostumbra), y además te hace ver cosas y replantearte cómo viven en otros sitios, en condiciones extremas de pobreza...y a pesar de todo el mensaje es positivo y esperanzador.
SPOILERS:
En lo del "soplo" del presentador...yo la verdad es qeu no me fiaba de él, pero en la pista que le da, también está el truco. No recuerdo bien, pero antes de mirar en el espejo le dice una frase sobre la honestidad...y realmente no es siguiendo la pista del espejo, sino esa frase. YO creo que él actúa como hubiera hecho, "olvidando" lo que le ha dicho el otro. Ni se fía ni quiere hacer trampas...así que sigue a su estilo. Pero esa es mi impresión
En cuanto a la chica...jajaja, no es que sea interesada, la pobre ya había intentado huir antes del concurso, y le costó un corte en la cara. Estaba un poco asustada...no es por el dinero, ella no sabía la respuesta...y sin embargo ahí estaba!!!
Me pareció interesante la actuación del hermano...al final, lo único que le movía al "bien" era la familia, su hermano. Y eso se ve a lo largo de la película...y en el desenlace, cuando ve que su vida está muy vacía, y que el cariño que sienten Jamal y Latika es muy superior a todo lo que él ha tenido.
En cuanto al policía...si que sorprende su cambio de actitud...pero es que al principio tiene una idea preconcebida de Jamal, como es un chico de las chabolas tiene que estar mintiendo. Y sólo cuando se va dando cuenta de que es veraz...cambia. (Aunque me sigue pareciendo fatal su actuación, todo el mundo debiera ser inocente hasta demostrarse lo contrario!!
)
Fíjate, que yo lo que no acabé de captar es cómo sabe la respuesta del dios indio...o algo similar, porque sólo por haberlo visto mientras huía...a mí no me quedó nada claro el tema.
A mí me encantó que terminara así!! jajaja (no lo del hermano, pero sí la pregunta y el encuentro entre ellos)
El caso es que me gustó mucho. No sé si es excesivo lo de llevarse tantos premios, pero yo me alegro. Es una pelicula "independiente", con presupuesto bastante bajo (para lo que se acostumbra), y además te hace ver cosas y replantearte cómo viven en otros sitios, en condiciones extremas de pobreza...y a pesar de todo el mensaje es positivo y esperanzador.
SPOILERS:
En lo del "soplo" del presentador...yo la verdad es qeu no me fiaba de él, pero en la pista que le da, también está el truco. No recuerdo bien, pero antes de mirar en el espejo le dice una frase sobre la honestidad...y realmente no es siguiendo la pista del espejo, sino esa frase. YO creo que él actúa como hubiera hecho, "olvidando" lo que le ha dicho el otro. Ni se fía ni quiere hacer trampas...así que sigue a su estilo. Pero esa es mi impresión
En cuanto a la chica...jajaja, no es que sea interesada, la pobre ya había intentado huir antes del concurso, y le costó un corte en la cara. Estaba un poco asustada...no es por el dinero, ella no sabía la respuesta...y sin embargo ahí estaba!!!
Me pareció interesante la actuación del hermano...al final, lo único que le movía al "bien" era la familia, su hermano. Y eso se ve a lo largo de la película...y en el desenlace, cuando ve que su vida está muy vacía, y que el cariño que sienten Jamal y Latika es muy superior a todo lo que él ha tenido.
En cuanto al policía...si que sorprende su cambio de actitud...pero es que al principio tiene una idea preconcebida de Jamal, como es un chico de las chabolas tiene que estar mintiendo. Y sólo cuando se va dando cuenta de que es veraz...cambia. (Aunque me sigue pareciendo fatal su actuación, todo el mundo debiera ser inocente hasta demostrarse lo contrario!!
)Fíjate, que yo lo que no acabé de captar es cómo sabe la respuesta del dios indio...o algo similar, porque sólo por haberlo visto mientras huía...a mí no me quedó nada claro el tema.
A mí me encantó que terminara así!! jajaja (no lo del hermano, pero sí la pregunta y el encuentro entre ellos)
-
SERGI
- Mensajes:226
- Registrado:Mar Abr 11, 2006 3:53 pm
- Ubicación:BARCELONA [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
¡Por el suelo mis esfuerzos por cargarme la peli! 
En realidad, para gustos, colores. Y el mejor crítico es siempre, siempre uno mismo.
Sólo quería comentar un tema, no diré extracinematográfico (porque el cine es un arte industrial), sino referido a la percepción de Belvís sobre el hecho de tratarse de un filme de bajo presupuesto.
Ciertamente, puede considerarse que 15 millones de dólares (coste del filme) es un bajo presupuesto (tampoco no muy bajo, por encima de las producciones indies, por supuesto, y muy, pero que muy por encima de las producciones independientes de cinematografías periféricas -incluida, por ejemplo, la india-). En cualquier caso, también debe contarse con otro presupuesto, el de promoción de la película: una major americana (la Warner) y otros responsables económicos del filme invirtieron 50 millones de dólares en la promoción de la película (lo leí en el Variety hace semanas, aunque ahora no encuentro el enlace).
Esos cincuenta millones explican que la mitad de la flota de autobuses de mi ciudad y muchísimas marquesinas anunciaran insistentemente la película (más o menos, y no exagero ni un pelo, la misma estrategia y dispendio comercial de Watchmen). O, aún más importante, que la película llegara a pueblos y ciudades en las que la criba de lo que se estrena es muy radical, porque sólo interesan filmes comerciales.
Dicho de otra manera, y sin acritud, es evidente e innegable que todos hemos visto Slumdog Millionaire porque los ejecutivos de las majors americanas han invertido un dineral en vendérnosla, porque han presionado para que ganara premios de la industria, como los Globos de Oro o los Oscar (no predico nada negativo de la película, constato que esos premios se basan en la presión comercial que imponen los lobbies de la industria, ahora y desde siempre, sobretodo desde finales de los setenta). También es evidente e innegable que esos executives serán los que más van a lucrarse, y que en términos de prestigio, sólo Danny Boyle, el director, y quizá otros técnicos, recogerán frutos.
Aunque la pregunta que se suscita es: ¿por qué se apuesta tan fuertemente por una película y no por otra? ¿Cuáles son los baremos de medir? Mi opinión es que los motivos radican única y exclusivamente en la potencialidad comercial de un producto. Jamás, jamás en su calidad cinematográfica. Y en realidad sé que estoy pintando un panorama (industrial) desolado, pero creo que es el que hay. No sé qué opinarán los foristas al respecto.
En realidad, para gustos, colores. Y el mejor crítico es siempre, siempre uno mismo.Sólo quería comentar un tema, no diré extracinematográfico (porque el cine es un arte industrial), sino referido a la percepción de Belvís sobre el hecho de tratarse de un filme de bajo presupuesto.
Ciertamente, puede considerarse que 15 millones de dólares (coste del filme) es un bajo presupuesto (tampoco no muy bajo, por encima de las producciones indies, por supuesto, y muy, pero que muy por encima de las producciones independientes de cinematografías periféricas -incluida, por ejemplo, la india-). En cualquier caso, también debe contarse con otro presupuesto, el de promoción de la película: una major americana (la Warner) y otros responsables económicos del filme invirtieron 50 millones de dólares en la promoción de la película (lo leí en el Variety hace semanas, aunque ahora no encuentro el enlace).
Esos cincuenta millones explican que la mitad de la flota de autobuses de mi ciudad y muchísimas marquesinas anunciaran insistentemente la película (más o menos, y no exagero ni un pelo, la misma estrategia y dispendio comercial de Watchmen). O, aún más importante, que la película llegara a pueblos y ciudades en las que la criba de lo que se estrena es muy radical, porque sólo interesan filmes comerciales.
Dicho de otra manera, y sin acritud, es evidente e innegable que todos hemos visto Slumdog Millionaire porque los ejecutivos de las majors americanas han invertido un dineral en vendérnosla, porque han presionado para que ganara premios de la industria, como los Globos de Oro o los Oscar (no predico nada negativo de la película, constato que esos premios se basan en la presión comercial que imponen los lobbies de la industria, ahora y desde siempre, sobretodo desde finales de los setenta). También es evidente e innegable que esos executives serán los que más van a lucrarse, y que en términos de prestigio, sólo Danny Boyle, el director, y quizá otros técnicos, recogerán frutos.
Aunque la pregunta que se suscita es: ¿por qué se apuesta tan fuertemente por una película y no por otra? ¿Cuáles son los baremos de medir? Mi opinión es que los motivos radican única y exclusivamente en la potencialidad comercial de un producto. Jamás, jamás en su calidad cinematográfica. Y en realidad sé que estoy pintando un panorama (industrial) desolado, pero creo que es el que hay. No sé qué opinarán los foristas al respecto.
jajaja, vaya SERGI, no sabía que pretendías cargarte la peli
Me llama la atención todo lo que comentas, ya que al mismo tiempo sabemos que esta película estuvo a punto de no ser estrenada en cines y salir directamente en DVD. Es curioso cómo se da el paso de un extremo a otro...
En lo del presupuesto...tienes razón, a mi todo me parece altísimo presupuesto, pero dadas las cifras que se manejan a veces...no es una super-producción (a eso me refería). En la distribución supongo que alguien vería que se podía ganar mucho dinero con la cinta, y apostó por ella. Ya digo, yo me alegro de la apuesta por esta película y no por otras...porque me parece positiva en muchos aspectos.
Tienes razón en que esta sí ha llegado a ciudades pequeñas, donde por ejemplo no hemos podido ver "The visitor"...pero sin embargo también llegó "Juno", que es indi y también de "bajo presupuesto". Supongo que también supondrían que era comercial (de lo que me alegro igualmente porque me parece una pelicula muy interesante )
Me llama la atención todo lo que comentas, ya que al mismo tiempo sabemos que esta película estuvo a punto de no ser estrenada en cines y salir directamente en DVD. Es curioso cómo se da el paso de un extremo a otro...
En lo del presupuesto...tienes razón, a mi todo me parece altísimo presupuesto, pero dadas las cifras que se manejan a veces...no es una super-producción (a eso me refería). En la distribución supongo que alguien vería que se podía ganar mucho dinero con la cinta, y apostó por ella. Ya digo, yo me alegro de la apuesta por esta película y no por otras...porque me parece positiva en muchos aspectos.
Tienes razón en que esta sí ha llegado a ciudades pequeñas, donde por ejemplo no hemos podido ver "The visitor"...pero sin embargo también llegó "Juno", que es indi y también de "bajo presupuesto". Supongo que también supondrían que era comercial (de lo que me alegro igualmente porque me parece una pelicula muy interesante
)-
SERGI
- Mensajes:226
- Registrado:Mar Abr 11, 2006 3:53 pm
- Ubicación:BARCELONA [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
JUNO, como LITTLE MISS SUNSHINE, fueron pelis ciertamente indies, pero distribuídas por las majors (otra vez), ambas porque eran oscarizables (otra vez): nominadas a los Oscar.
En cambio, otras pelis indies de semejante medida, como JUNEBUG, UNA HISTORIA DE BROOKLYN, LARS Y UNA CHICA DE VERDAD o BUSCANDO UN BESO A MEDIANOCHE (por citar otras americanas contemporáneas a aquéllas) se quedaron fuera de esos circuitos, digamos, comerciales.
Por suerte, muchas se pueden repescar en dVd. Todas ellas son buenas películas.
En cambio, otras pelis indies de semejante medida, como JUNEBUG, UNA HISTORIA DE BROOKLYN, LARS Y UNA CHICA DE VERDAD o BUSCANDO UN BESO A MEDIANOCHE (por citar otras americanas contemporáneas a aquéllas) se quedaron fuera de esos circuitos, digamos, comerciales.
Por suerte, muchas se pueden repescar en dVd. Todas ellas son buenas películas.
-
draszz
- Mensajes:1204
- Registrado:Jue Ago 31, 2006 3:15 pm
- Ubicación:Madrid [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1275: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
Estoy siguiendo mucho las consecuencias que esta peli está teniendo en la vida de sus actores... Pero para no abrir el debate aquí y dejar este hilo para los comentarios cinematográficos, he abierto este otro hilo sobre sus "consecuencias".
http://www.cinemanet.info/foros/viewtopic.php?p=3598
http://www.cinemanet.info/foros/viewtopic.php?p=3598