Un Hombre para la Eternidad: una conciencia para toda ocasió

[draszz]

Que cosas! Estaba convencido de que esta peli tenía ya su post...
Es una peli clásica, antigua, sobre la vida de Tomás Moro, un hombre que se enfrentó a su rey, Enrique VIII, porque su conciencia le impedía aceptar como válido el divorcio que el rey quería inventarse.

La he vuelto a ver este verano, en un curso de verano

Hubo dos frases qeu me impactaron mucho:

Una mujer, creo que la mujer de Tomás Moro, hablando del Cardenal y Canciller de Inglaterra: "Ese es el cargo, pero ¿qué es él?". Es una agudísima observación: un cargo, una posición, no nos define. Hay algo más en nuestro ser, por encima de aquello que hacemos, que nos define más hondamente. En el caso de Tomás Moro, podemos decir que fue un hombre fiel a su conciencia...

Otra frase, de Tomás Moro a su amigo Norfolk, un noble apasionado: "¿Hay alguna cualidad que no sirva a un apetito de Norfolk, sino que SEA Norfolk?". Es curioso, no me había fijado hasta ahora, ambas reclaman algo más profundo en el hombre, superior a lo que hace, incluso superior a sus pasiones, que defina propiamente al hombre.

Para Tomás Moro, nuevamente, esa virtud fue la fidelidad a la conciencia, fidelidad que no está de moda hoy, cuando la objección de conciencia es considerada un delito (¡quien lo diría!).

Una película muy buena y que recomiendo profundamente...

[draszz]

La he vuelto a ver. Me ha dejado varias reflexiones.

Tomas Moro dice que concedería incluso al diablo el beneficio de la ley (es decir, no se saltaría la ley ni para condenar al diablo) por su propia seguridad: es la ley la que garantizaría que su defensa fuera firme. Pero cuando la ley es intrínsecamente injusta, entonces es aceptable la rebelión, porque por encima de la ley estará siempre su conciencia y Dios.

Es curiosa esta otra argumentación que le hace a su hija Margaret:

"Si viviéramos en un estado en el que la virtud fuera rentable el sentido común nos haría ser santos. Pero si vemos que la avaricia, la ira, la vanidad y la estupidez rinden más beneficios que la caridad, la modestia, la paciencia y la inteligencia, la rebelión está justificada, aún corriendo el riesgo de ser héroes"

Esto de "correr el riesgo de ser héroes" lo dice porque en varias ocasiones rehuye esa posibilidad.

"No tengo madera de martir", le dice a su esposa.
Y, nuevamente a su hija, le había dicho bastante antes: "Al hombre lo creó Dios para que pudiera servirle inteligentemente con su razón. Si permite que nos enfrentemos a una situación que no tiene escape, debemos servirnos como podamos del ingenio. Sólo entonces podremos clamar como campeones. Pero es criterio de Dios y no nuestro ponernos en esa situación: nuestra natural inclinación ha de ser escapar"

En fin, lo dicho, una película muy recomendable y de sorprendente actualidad en nuestros tiempos.

[Belvís]

La verdad es que si...con muchas frases para tomar nota, por lo que comentas. Yo la vi hace muchísimo tiempo, así que tendré que revisarla otra vez. Sí recuerdo que me gustó mucho y me dejó bastante impactada.

Eso de "la rebelión está justificada, aún corriendo el riesgo de ser héroes"...me llama mucho la atención. ¡Menudo riesgo!

[Belvís]

Bueno, pues ya la he vuelto a ver

La película es del 66 y se llevó Óscar a la mejor película, mejor actor, mejor guion adaptado, mejor director, mejor vestuario y mejor fotografía...¡Un total de 6! Es desde luego una buena película

Me ha sorprendido el personaje del novio de la hija...muy vehemente, casi demasiado, jejeje. Sin embargo hace buena pareja con ella, que es una persona bastante sensata y culta (cosa que le sorprende al mismo rey). La escena de la renuncia al cargo de canciller, cuando pide ayuda para quitarse el emblema, es muy ilustrativa. Se siente apoyado por su yerno...pero lo que le importa es el apoyo de su hija.

La escena que me ha conmovido más es cuando le dice a su mujer que necesita saber que ella le entiende para soportarlo todo...pero la verdad es que ella no lo acaba de entender, esa conversación entre los dos me parece impactante, porque por encima de todo se quieren y se respetan.

Y las frases que comentas draszz me parecen geniales. En realidad cuando su hija va a verlo es como las tentaciones, porque le propone tres ideas para convencerle de que debe jurar y así salvar la vida. Y él responde a las tres con unos argumentos que no admiten dudas, muy inteligentes los diálogos.

La verdad es que es una película que da mucho para comentar. Una de las cosas que me venían a la cabeza cuando le estaban juzgando, era que en realidad él no podía hacer lo que le solicitaban porque iba en contra de su conciencia, y por amor a Dios, eso estaba por encima de todo lo demás: posición, amigos, familia... Y me hacía pensar en las leyes de objección de conciencia que existen actualmente...y lo importante que es que sigan existiendo.

Y finalmente como su orden de valores no cambia en ningún momento. Me recuerda la máxima Dios, patria y rey...en ese orden. Y no en otro, que es el que muchos de los cargos adoptaron. Él siguió siendo fiel a su rey hasta el final...

Impresionante, la verdad.

[draszz]

Estoy de acuerdo, Belvis. A mí el personaje de Ropper (el novio) me llama la atención. Es un personaje veleta y vehemente, siempre hablando de más, jajaja...

En cuanto a lo que dices de la objección, yo pensé lo mismo. Es un "fiel súbdito del rey" (lo dice varias veces y lo cree realmente) y defiende el valor de las leyes (incluso, ante el escándalo de Ropper, afirma que "concedería al diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad"). Es decir, son las leyes las que rigen la convivencia entre los hombres y deben ser respetadas. Pero cuando una ley es intrínsecamente injusta y, como se dice en algún momento, "repugna a la ley de Dios", es la razón y la conciencia la que deben marcar el camino "incluso corriendo el riesgo de ser héroes". Y una conciencia marcada por la fé, como le explica en un fabuloso diálogo a Norfolk en su casa: "lo que importa es lo que creo. Es decir, lo que sé. No es que lo crea simplemente es que lo creo de corazón"... "Esa es tu fe" -le responde Norfolk- "y estais dispuesto a renunciar a todo por vuestra fé" -le acusa.

Y ciertamente me acordé de las leyes injustas y el derecho a la objección.

En esta película, esta vez, me ha sorprendido como se yergue jubilosa la confianza en Dios. Es algo sorprendente. En realidad, por eso fue santo: porque fue fiel a su conciencia y a su fe con una confianza en Dios extrema hasta el final, hasta el martirio.

[Belvís]

Sí, es verdad, la confianza en Dios es patente...es por lo que lo hace todo, porque como también dice en alguna ocasión: es cuestión de amor.

Muy interesante también como trata las conciencias de los demás, en ningún momento entra a juzgar los actos de los demás. Y cuando su amigo le dice que firme como todos han hecho, aunque sólo sea por amistad, contesta algo así como " Y cuando tú estés en el cielo por ser fiel a tu conciencia y yo sea condenado por no ser fiel a la mía, ¿me acompañarás al infierno por amistad? " Él no entra en las conciencias de los demás...en ningún momento.

Algo que me ha gustado mucho también es que era una persona muy inteligente y conocedora de las leyes. En cierta medida me recordaba a S.Pablo (ciudadano romano y que hacía valer sus derechos). Cuando su hija le cuenta que han hecho una ley en la que exigen el juramento...enseguida empieza a buscar las posibles salidas que su conciencia le permita. Y se da cuenta de que no las hay. Y por eso lo que trata de evitar es que lo maten...aunque la vida en la prisión no debía ser plato de gusto: las condiciones cada vez eran peores, hasta le requisan los libros...y así parece que pasa un año (por el cambio de estaciones que se ven por la ventana de la celda).

Es claro que no quiere morir...pero una vez condenado está lleno de paz y de confianza. Y también es impactante la relación con el verdugo que es reflejo de esa seguridad y esa paz.

La verdad es que la película está muy bien hecha. Y desde luego deja mucho poso.

Me llama la atención que la imagen se detenga en las figuras de piedra, tanto al principio como al final ...no sé bien qué es lo que quiere reflejar. También que los primeros 5 o 6 minutos no se diga ni una sola palabra, y sea simplemente el recorrido de una carta...que es el inicio de todo.

[draszz]

Creo que lo de las piedras y los paisajes, como en otros momentos de la película, responden, por un lado, a una forma más pausada de filmación y de narración de lo que estamos acostumbrados. En principio podria pensarse que el autor quiere decirte que te va a hablar de "piedras", pues la conciencia de Tomás es como una piedra, dura y sólida.

Pero yo diría que es simplemente una manera de rodar del director más pausada, deteniéndose en paisajes y adornos inmateriales...

[Belvís]

Sí, puede que tengas razón y que no quiera decir nada especial...pero a mi me hace pensar que las cosas importantes en las que creemos son inamovibles, como las piedras, aunque en el resto de cosas sí haya movimiento y no por eso signifique que uno es rígido, sino más bien coherente.

En ese sentido me llama la atención esa recreación en las piedras...y al mismo tiempo, enseguida se ve el movimiento del viaje que hace la carta...y se va pasando de un paisaje a otro. Es verdad, todo muy pausado, pero al mismo tiempo vamos viajando

Por cierto, había algo en la película, en la forma de rodarla, que me recordaba la década de los setenta o finales de los sesenta...y cuando miré la fecha vi que efectivamente era de esa época. Sin embargo, ahora no sabría decir por qué me dio esa impresión

[draszz]

Tienes razón, "algo" en la peli también me hizo pensar en los sesenta, pero claro, yo había leído la fecha, así qeu estaba condicionado, jejejeje...

La escena que comentas de las conciencias de los demás me parece muy ingeniosa y respetuosa, porque viene a decir que ellos se salvarán por seguir su conciencia mientras que él se condenaría si traicionase sus valores. A lo que el eclesiástico le responde "¿entonces estamos condenados?". Es decir, lo entiende justo al revés! Cree que Moro le está advirtiendo de su condenación cuando más bien le ha hecho ver su salvación. Sin embargo, la respuesta es aún mejor, y es cuando dice eso de que no tiene una ventana para mirar la conciencia de los demás.

Realmente es una película para profundizar en el tema de la fidelidad a la conciencia. Pero no sólo eso, porque aunque esté planteado así, todo el argumento es realmente una cuestión de fidelidad a Dios. Es su conciencia la que no le deja ser infiel a aquello que está en contra de Dios. Como dice en un momento, "No puedo puedo ceder porque me opongo a ello. No es mi orgullo, ni mi vanidad, ni ninguno de mis apetitos, sino todo yo". Es todo su ser el que le exige esa fidelidad.

La película es también una apasionada defensa del uso de la razón. Lo cual está también de poderosa actualidad en un mundo donde parece que la razón ha dejado el mando a los sentimientos, al sentimentalismo, a los apetitos, a lo que me apetece en un momento dado y deja de apetecerme en el siguiente. La película es, por el contrario, una encendida defensa del hombre como razón, como búsqueda de virtud, como ser en búsqueda de algo sólido a lo que agarrarse, como comenta Belvis...

Y después de este rollo, una pregunta ;D

Es curioso el ambicioso personaje de Richs. Especialmente interesante es lo que yo llamo su "caída": está buscando desesperadamente la ayuda de Moro (¿por qué la suya? ¿qué tiene Moro que él quiera estar bajo su sombra?) y cuando Cromwell le tienta en el embarcadero, tras la visita del rey, él le rechaza y Cromwell le tira cruelmente al barro sometiéndolo a la burla general (lo cual para alguien tan orgulloso como Richs debió ser la peor afrenta). Acto seguido se va a hablar con Moro y le encuentra con su familia y el metepatas de Ropper, quien hace pensar a Richs que Moro se burla de él. ¡¡Y se va con Cromwell que acaba de burlarse públicamente de él!! ¿qué buscaba, venganza? ¿por qué huye de alguien creyendo que es burlado y pide ayuda a quien realmente se burla de él?

Mi opiniòn es que cuando Richs se siente burlado por Moro, es peor porque no se lo espera de él. Se espera las burlas de Cromwell, pero no del honesto Moro. Y al caer Moro de ese "pedestal", Richs se va con aquel que ha sido "coherente" en su trato desde el principio. Ruin y manipulador, es verdad, pero coherente: Cromwell. Es la decepción la que empuja a Richs a la traición. Y es que la coherencia es una virtud que provoca adhesiones firmísimas y, cuando cae, rechazos profundísimos.

Uff..menudo rollazo! jejejeje... Saludos a todos y gracias a quien lea todo esto entero, jejejejejejee...

[Belvís]

Jajaja puesss... de nada, ya que te he leído enterito

Es posible que sea esa en parte la explicación de la "caída de Richs...pero yo creo que más bien lo que le mueve es la ambición. Ya le había pedido ayuda a Tomás Moro, y precisamente a él, por el cargo de importancia que ocupaba además de que se fíaba de él. Sin embargo Moro es consciente de la debilidad de Richs ante los peligros y las tentaciones que se encontraría en el puesto que solicita, y sólo le ofrece su ayuda para trabajar de profesor...pero eso no es bastante para él, lo que quiere es ser importante, y hacerse rico rápidamente...

Es cuando ve claramente que con Moro no va a conseguir nada, cuando se va con Cromwell. Yo no creo que sea tanto porque "cae" del pedestal como porque ve que no va a conseguir de él lo que pretende.

En cuanto a su conducta posterior...sí puede que haya algo de venganza, pero sigo pensando que el componente principal de su actuación es la ambición, conseguir un puesto aún más importante... Y para lograr eso está dispuesto a todo

[draszz]

Sí, estoy de acuerdo en que la línea es la ambición, por supuesto, es lo que mueve a Richs.

Pero me refiero exclusivamente a la escena de la "caída". Se va con Cromwell inmediatamente después de sentir que Moro se estaba burlando de él y se va con quien seguro se ha burlado de él. ¿entendéis a qué me refiero? Por eso apunto a que en ese momento debe haber algo más allá de la ambición. ¿No se os hace extraña esa escena?

[Belvís]

Sí, se me hace extraña porque no acabo de ver a Tomás Moro burlándose de nadie...y realmente no lo está haciendo.

Quizá es que Richs está dispuesto a humillarse...siempre que consiga algo a cambio. En el caso de Cromwell se niega porque piensa que el otro será mejor mentor...pero sabe que puede conseguir lo que quiere de él...En cambio con Tomás Moro, no le sirve de nada humillarse, ni pedir...ni nada. Y eso es lo que le trastorna. En el fondo le echa la culpa incluso de la humillación de Cromwell...pues no le ha servido para nada...

Tienes razón, es un personaje que da que pensar...Y en esa misma escena de la "burla", al terminar...todos consideran a Richs un enemigo...¿por qué? ¿Realmente lo había sido siempre? Tomás creo que trata de salvarlo de su parte más negativa...hasta el final, pero no puede porque las tentaciones son más fuertes y él está muy dispuesto a dejarse tentar ya desde el principio Un poco como Judas...pero muy contento con sus "monedas de plata"

[draszz]

No, ciertamente no se está burlando de nadie, es Richs quien piensa que se están burlando de él.

Estaba buscando la frase que le dice Moro al Canciller al principio y he descubierto que está mal redactada, de tal manera que dice lo contrario de lo que quiere decir. Moro es un hombre que se mantiene fiel a su conciencia, aunque tenga que renunciar a su privilegios.
En la conversación con el Canciller, éste le pregunta a Moro sus medidas para el tema del heredero de Inglaterra y le comenta que no entiende como puede un consejero de Inglaterra dejar sus responsabilidades "para tranquilizar su conciencia" (entendiendo que "sus responsabilidades" son apoyar el divorcio). Y Moro le contesta con una frase queriendo decir cuando antepones tu cargo (o tus deberes) a tu conciencia, vas a la ruina. (Lo que entronca con aquella magistral frase de la mujer de Moro: "ese es su cargo, pero ¿qué es él?").
PERO la frase literal en castellano dice:
"cuando los hombres de estado se olvidan de su propia conciencia y la anteponen a sus deberes públicos, conducen a su patria por el camino más corto hacia el caos."
Es decir, que cuando un hombre se olvida de su propia conciencia "y prefiere su conciencia a su cargo" (antepone su conciencia a sus deberes), conducen a su patria al caos. Es decir, que la fidelidad a la conciencia conduce al caos. Lo cual, obviamente, es incluso chistoso, pues la vida y el testimonio de Sto Tomás Moro, y el desarrollo de la película, claro, es justo lo contrario. La frase debería ser:
"cuando los hombres de estado se olvidan de su propia conciencia y anteponen sus deberes públicos, conducen a su patria por el camino más corto hacia el caos".
Pero no, qué se le va a hacer... un error en la traducción del guión...

saludos!

[Belvís]

¡Qué curioso! ¿Has visto qué dice en versión original? Yo lo puedo mirar, pero como no sé ingles tendría que leer los subtítulos...y lo normal es que también estén equivocados.

Por otra parte, esta escena se puede enlazar también con la de la muerte del canciller, en la que comenta que si hubiera servido a Dios con la misma fidelidad con que ha servido al rey...

[Belvís]

Acabo de ver que ha muerto el actor que da vida al personaje de Tomás Moro. Fue el 19 de marzo...Dejo aquí un enlace a la noticia.

Muere Paul Scofield. Un actor para la Eternidad